Форум » » Национал-социализм. "Новый дух". » Ответить

Национал-социализм. "Новый дух".

Александръ: Национал-социализм. "Новый дух". Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням "очевидцев", всем пугающим предсказателям. Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы. К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор. Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь… Прежде всего, я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние, но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мiрового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы, если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом… И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газет немецких евреев - "Берлинер Тагеблатт", "Фоссише Цейтунг" и "Франкфуртер Цейтунг". Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии… Но наша русская трагедия была им чужда, случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет. Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу - и с русской национальной, и с общечеловеческой (и духовной, и политической) точки зрения. Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - "когда" именно и "куда" именно русские и германские враги коммунизма "начнут совместно маршировать". Не стоит обсуждать этот вздор. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы, пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно, рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения - не может служить для нас мерилом. Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом "революция". Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет на борьбе с коммунистами, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с ними. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних "зверствах", или, как ее называют, "зверской пропаганде". Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его "ужасных ужасах". Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мiр не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мiровым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе, интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно "берет борьбу с коммунизмом в свои руки", и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии (а без упорной, жестокой, безконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!) нашла бы себе немедленный отклик в Чехии, Австрии, Румынии, Испании и Франции. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: "что же, тем лучше"… Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет… Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет… Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за "социальное" разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это "опасно" и что, как выразился недавно Георг Бернгард (бывший редактор "Фоссише Цейтунг"), эта глава в истории Германии, "надо надеяться, будет короткой"… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было (как уже указывалось в "Возрождении") легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера "узурпатором", это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. "Революционность" состоит здесь не только в ломающей новизне, но и в том, что новые порядки нередко спешно применяются в виде административных распоряжений и усмотрений, до издания соответствующего закона; отсюда эта характерная для всякой революции тревога и неуверенность людей ни в пределах их правового "статуса" вообще, ни даже просто в сегодняшнем дне. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное). Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком, однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизированные элементы; удаляется множество евревв, иногда (как, например, в профессуре) подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем "новый дух". Этот "новый дух" имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому безчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к евреям этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми, но и потому, что лица еврейской крови (принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем), правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года или участвовавшие с тех пор в военных операциях, потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения, или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы (указ от 8 мая с.г.). Психологически понятно, что такие ограниченные рамки воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - "ты неприемлем, пока не показал обратного"; и еще "важна не вера твоя, а кровь". Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям (ни в образовании, ни по службе) не подвергается. "Новый дух" национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское "sacrificio"), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица, достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: "да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?.." Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет, несомненно, свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения (1917 г. в России, 1922 г. в Италии, 1933 г. в Германии), и расово-национальным составом этих трех стран. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер, и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев? Чему предано сердце? К чему стремится воля? Чего и как люди добиваются? - Вот что существенно. Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело, прежде всего, в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к "расизму". Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в "погромах"? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду… автор: И. А. Ильин. "Возрождение". Париж. 17 мая 1933 г.

Ответов - 12

Святополкъ: Ильинъ – о фашизмѣ Фашизмъ есть явленіе сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Въ немъ есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому въ оцѣнкѣ его нужны спокойствіе и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца. Фашизмъ возникъ какъ реакція на большевизмъ, какъ концентрація государственно-охранительныхъ силъ направо. Во время наступленія лѣваго хаоса и лѣваго тоталитаризма - это было явленіемъ здоровымъ, необходимымъ и неизбѣжнымъ. Такая концентрація будетъ осуществляться и впредь, даже въ самыхъ демократическихъ государствахъ: въ часъ національной опасности здоровыя силы народа будутъ всегда концентрироваться въ направленіи охранительно-диктаториальномъ. Такъ было въ древнемъ Римѣ, такъ бывало въ новой Европѣ, такъ будетъ и впредь. Выступая противъ лѣваго тоталитаризма, фашизмъ былъ, далѣе, правъ, поскольку искалъ справедливыхъ соціально-политическихъ реформъ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрѣшать такія проблемы трудно, и первыя попытки могли и не имѣть успѣха. Но встрѣтить волну соціалистическаго психоза --соціальными и, слѣдовательно, противо-соціалистическими мѣрами - было необходимо. Эти мѣры назрѣвали давно, и ждать больше не слѣдовало. Наконецъ, фашизмъ былъ правъ, поскольку исходилъ изъ здороваго національно-патріотическаго чувства, безъ котораго ни одинъ народъ не можетъ ни утвердить своего существованія, ни создать свою культуру. Однако, наряду съ этимъ фашизмъ совершилъ цѣлый рядъ глубокихъ и серьезныхъ ошибокъ, которыя опредѣлили его политическую и историческую физіономію и придали самому названію его ту одіозную окраску, которую не устаютъ подчеркивать его враги. Поэтому для будущихъ соціальныхъ и политическихъ движеній подобнаго рода надо избирать другое наименованіе. А если кто-нибудь назоветъ свое движеніе прежнимъ именемъ ("фашизмъ" или "націоналъ-соціализмъ"), то это будетъ истолковано какъ намѣреніе возродить всѣ пробѣлы и фатальныя ошибки прошлаго. Эти пробѣлы и ошибки состояли въ слѣдующемъ: 1. Безрелигиозность. Враждебное отношеніе къ христіанству, къ религіямъ, исповѣданіямъ и церквамъ вообще. 2. Созданіе праваго тоталитаризма какъ постояннаго и якобы "идеальнаго" строя. 3. Установленіе партійной монополіи и вырастающей изъ нея коррупціи и деморализаціи. 4. Уходъ въ крайности націонализма и воинственнаго шовинизма (національная "манія грандиоза"). 5. Смѣшеніе соціальныхъ реформъ съ соціализмомъ и соскальзываніе черезъ тоталитаризмъ въ огосударствленіе хозяйства. 6. Впаденіе въ идолопоклонническій цезаризмъ съ его демагогіей, раболѣпствомъ и деспотіей. Эти ошибки скомпрометировали фашизмъ, возстановили противъ него цѣлые исповѣданія, партіи, народы и государства, привели его къ непосильной войнѣ и погубили его. Его культурно-политическая миссія не удалась, и лѣвая стихія разлилась съ еще большей силой. 1. Фашизмъ не долженъ былъ занимать позиціи, враждебной христіанству и всякой религіозности вообще. Политическій режимъ, нападающій на церковь и религію, вноситъ расколъ въ души своихъ гражданъ, подрываетъ въ нихъ самые глубокіе корни правосознанія и начинаетъ самъ претендовать на религіозное значеніе, что безумно. Муссолини скоро понялъ, что въ католической странѣ государственная власть нуждается въ честномъ конкордатѣ съ католической церковью. Гитлеръ, съ его вульгарнымъ безбожіемъ, за которымъ скрывалось столь же вульгарное самообожествленіе, такъ и не понялъ до конца, что онъ идетъ по пути антихриста, предваряя большевиковъ. 2. Фашизмъ могъ и не создавать тоталитарнаго строя: онъ могъ удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крѣпкой для того, чтобы а) искоренить большевизмъ и коммунизмъ и б) предоставить религіи, печати, наукѣ, искусству, хозяйству и некоммунистическимъ партіямъ свободу сужденія и творчества въ мѣру ихъ политической лояльности. 3. Установленіе партійной монополіи никогда и нигдѣ не приведетъ къ добру: лучшіе люди отойдутъ въ сторону, худшіе повалятъ въ партію валомъ; ибо лучшіе мыслятъ самостоятельно и свободно, а худшіе готовы приспособиться ко всему, чтобы только сдѣлать карьеру. Поэтому монопольная партія живетъ самообманомъ: начиная "качественный отборъ", она требуетъ "партійнаго единомыслія"; дѣлая его условіемъ для политической правоспособности и дѣеспособности, она зоветъ людей къ безсмыслію и лицемѣрію; тѣмъ самымъ она открываетъ настежь двери всевозможнымъ болванамъ, лицемѣрамъ, Проходимцамъ и карьеристамъ; качественный уровень партіи срывается, и къ власти проходятъ симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вслѣдствіе этого всѣ недостатки и ошибки политической партійности достигаютъ въ фашизмѣ своего высшаго выраженія; партійная монополія хуже партійной конкуренціи (законъ, извѣстный намъ въ торговлѣ, въ промышленности и во всемъ культурномъ строительствѣ). Русскіе "фашисты" этого не поняли. Если имъ удастся водвориться въ Россіи (чего не дай Богъ), то они скомпрометируютъ всѣ государственныя и здоровыя идеи и провалятся съ позоромъ. 4. Фашизмъ совсѣмъ не долженъ былъ впадать въ политическую "манію грандиозу", презирать другія расы и національности, приступать къ ихъ завоеванію и искорененію. Чувство собственнаго достоинства совсѣмъ не есть высокомѣрная гордыня; патріотизмъ совсѣмъ не зоветъ къ завоеванію вселенной; освободить свой народъ совсѣмъ не значитъ покорить или искоренить всѣхъ сосѣдей. Поднять всѣхъ противъ своего народа, значитъ погубить его. 5. Грань между соціализмомъ и соціальными реформами имѣетъ глубокое, принципіальное значеніе. Перешагнуть эту грань - значитъ погубить соціальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что соціализмъ антисоциаленъ, а соціальная справедливость и соціальное освобожденіе не терпятъ ни соціализма, ни коммунизма. 6. Величайшей ошибкой фашизма было возрожденіе идолопоклонническаго цезаризма. "Цезаризмъ" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризмъ безбоженъ, безотвѣтствененъ, деспотиченъ; онъ презираетъ свободу, право, законность, правосудіе и личныя права людей; онъ демагогиченъ, террористиченъ, горделивъ; онъ жаждетъ лести, "славы" и поклоненія, онъ видитъ въ народѣ чернь и разжигаетъ ея страсти; онъ амораленъ, воинственъ и жестокъ. Онъ компрометируетъ начало авторитарности и единовластія, ибо правленіе его преслѣдуетъ цѣли не государственныя, и не національныя, а личныя. Франко и Салазаръ поняли это и стараются избѣжать указанныхъ ошибокъ. Они не называютъ своего режима "фашистскимъ". Будемъ надѣяться, что и Русскіе патріоты продумаютъ ошибки фашизма и націоналъ-соціализма до конца и не повторятъ ихъ. 1948 г.

Доброславъ : Русская Православная Церковь обязана своим возрождением (в 1943 г.) Гитлеру, фашизму, войне “К концу 30-х годов на всей территории Советского Союза у Московской Патриархии осталось лишь около СТА (!) “образцово-показательных” храмов (Москва, Ленинград, крупнейшие республиканские и областные центры). Епархии ПРЕКРАТИЛИ СУЩЕСТВОВАНИЕ, на свободе осталось 4 епископа во главе с митрополитом Сергием. Вторая мировая война резко меняет положение Русской Православной Церкви в государстве. Если перед второй мировой войной Русская Православная Церковь пребывала в преддверии ПОЛНОЙ ЛИКВИДАЦИИ (!), то начало войны (и уважительное отношение фашистов к Русской Православной Церкви на окупированных территориях) и следующая затем быстрая и неожиданная смена “высочайшего” гнева на милость явились для митрополита Сергия и горстки его окружения “манной небесной”. Чем же вызвано столь резкое изменение отношения Сталина к Церкви? Мы усматриваем следующие основные причины этого поворота: С НАЧАЛОМ ВОЙНЫ НЕМЕЦКИЕ ОККУПАЦИОННЫЕ ВЛАСТИ ПОСЛЕ ЗАХВАТА НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛИ ОТКРЫТИЮ НА НИХ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРАМОВ, (открылось более 1000 храмов, вместо 100 существовавших до войны) ЧЕМ ВЫЗВАЛИ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ СИМПАТИИ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ. ЭТОТ ФАКТ ВЫНУДИЛ СТАЛИНА ПОЙТИ ТАКЖЕ НА ОТКРЫТИЕ ХРАМОВ В ПРОПАГАНДИСТСКО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ. Лично приняв 22 августа (4 сентября) 1943 г. митрополитов Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича), Сталин разрешает им собрать Архиерейский Собор для избрания патриарха. 12 сентября он в составе 3 митрополитов, 11 архиепископов, 5 епископов избирает митрополита Сергия патриархом. Одновременно по всей стране в централизованном порядке происходит открытие ТЫСЯЧ (!) (вместо сотни перед войной в 1941г.) православных храмов. Создается Совет по делам Русской Православной Церкви, уполномоченным которого даны чрезвычайные права по содействию этому процессу. Оставшиеся на свободе епископы (в большинстве исполняющие функции настоятелей уцелевших храмов) срочно назначаются на вновь образованные кафедры. Из заключения и ссылок выпускаются епископы — сторонники курса митрополита Сергия (признающие его законным главой) и тоже сразу получают назначения на епархиальные кафедры. Священнослужителей, оставшихся на свободе и трудоустроенных, приглашают вновь вернуться в открывшиеся храмы. Находящиеся в действующей армии бывшие священнослужители демобилизовываются при согласии вернуться к церковной службе. Обновленческий епископат и клир, быстро учуяв новую конъюнктуру, устремился с покаянием в Патриархию. На руководство Патриархии, занявшее выделенное для него видное место в государственной “пирамиде”, “сыплются” щедрые милости. Официальная резиденция — в Чистом переулке, полуофициальная — усадьба в Переделкине, частные шикарные дачи, персональные правительственные автомобили, а для иногородних поездок патриарха даже выделяется специальный салон-вагон. Питание из кремлевского распределителя, возможность телефонного разговора лично со Сталиным. Широкое материальное благополучие. Правительственные награды, ордена, медали (например, патриарх Алексий — кавалер трех орденов Трудового Красного Знамени). В 1948 г. в Москве состоялось Церковное совещание Глав и Представителей Православных Автокефальных церквей. На совещании присутствовали делегации церквей Антиохий-ской (представляла также и Александрийскую), Греческой, Сербской, Румынской, Болгарской, Грузинской, Чехословацкой, Польской, из Китая, а также экзарх патриарха Вселенского. Совещание продемонстрировало “всемирное торжество Православия, которое ДО ЭТОГО СОТНИ (!) ЛЕТ не могло осуществить ничего подобного”. Со смертью Сталина в 1953 г. погасли манящие горизонты, рассеялись сладостные иллюзии. Патриарх Алексий продолжал возглавлять Русскую Православную Церковь и в то время, когда сменивший “Богоизбранного Вождя” “кукурузный шут” (Хрущёв Н. С.) в старании построить к 70 — 80-м годам в СССР коммунизм закрыл к 1965 г. свыше 10 000 — больше половины — действующих православных храмов”. Источник: Священник Глеб Якунин. В служении культу (Московская Патриархия и культ личности Сталина) На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989. http://www.krotov.org/libr_min/ya/yakunin2.html Якунин В.Н. Русская Православная Церковь на окупированной территории СССР в годы Великой отечественной войны 1941 – 1945 г. Издательство “Самарский университет” 2001 г.

Доброславъ : Так же следует заметить,что в Италии фашизм как раз таки опирался на церковь,если быть более точным, на католическую церковь(Рим),в Германии же все было наоборот,видимо Ильин Иван Александрович писал именно о германском фашизме(если быть более точным,национал-социализме).


Святополкъ: Доброславъ пишетъ : Русская Православная Церковь обязана своим возрождением (в 1943 г.) Гитлеру, фашизму, войне Русская Православная Церковь не была уничтожена, чтобы возрождаться. И Ей, скорѣе всего, обязано Совѣтское государство побѣдой въ войнѣ съ Германіей (Сплоченіе Русскаго народа). Доброславъ пишетъ : В 1948 г. в Москве состоялось Церковное совещание Глав и Представителей Православных Автокефальных церквей. На совещании присутствовали делегации церквей Антиохий-ской (представляла также и Александрийскую), Греческой, Сербской, Румынской, Болгарской, Грузинской, Чехословацкой, Польской, из Китая, а также экзарх патриарха Вселенского. Совещание продемонстрировало “всемирное торжество Православия, которое ДО ЭТОГО СОТНИ (!) ЛЕТ не могло осуществить ничего подобного”. «Всемірное торжество Православія» на землѣ невозможно, или авторъ уже пережилъ Второе Пришествіе Христа? Сомнѣваюсь. Читайте Священное Писаніе, прежде чѣмъ опубликовывать всякіе бредни. Церковь, какъ и все общество, больна съ 1917 г., но если Ваша Мать больна, то Вы же вѣдь отъ нея не отрекаетесь и не браните ее! Православный не станетъ «выносить соръ изъ избы». А тотъ, кто старается унизить и безъ того оскверненную Церковь является прямымъ врагомъ Русскаго народа.

Святополкъ: Доброславъ пишетъ : Так же следует заметить,что в Италии фашизм как раз таки опирался на церковь,если быть более точным, на католическую церковь(Рим),в Германии же все было наоборот,видимо Ильин Иван Александрович писал именно о германском фашизме(если быть более точным,национал-социализме). Въ Италіи фашизмъ опирался на культъ личности Дуче, а сотрудничество Ватикана съ Муссолини лишь доказываетъ оправданность анаѳемы 1057 года римско-католической церкви отъ Константинопольскаго Патріарха. А чтобы узнать, о чемъ конкретно писалъ И.А. Ильинъ, Вы лучше внимательнѣе почитайте его статью и не лѣпите глупостей. Ильинъ пишетъ : 1. Фашизмъ не долженъ былъ занимать позиціи, враждебной христіанству и всякой религіозности вообще. Политическій режимъ, нападающій на церковь и религію, вноситъ расколъ въ души своихъ гражданъ, подрываетъ въ нихъ самые глубокіе корни правосознанія и начинаетъ самъ претендовать на религіозное значеніе, что безумно. Муссолини скоро понялъ, что въ католической странѣ государственная власть нуждается въ честномъ конкордатѣ съ католической церковью. Гитлеръ, съ его вульгарнымъ безбожіемъ, за которымъ скрывалось столь же вульгарное самообожествленіе, такъ и не понялъ до конца, что онъ идетъ по пути антихриста, предваряя большевиковъ.

Доброславъ : Начну с конца: во-первых,Итальянский фашизм опирался на средний класс ,а не на Дуче, во-вторых Дуче сотрудничал с церковью(слово опирался я употреблял в другом контексте,то есть "был поддержан церковью"),анафему я не читал ,не буду спорить на эту тему. В-третьих ,победа русского народа над Германией никак не связана с церковью,сплочение происходило под лозунгом за Родину за Сталина.Скажу больше,во время войны и после нее атеистов было намного больше чем верующих,в том числе из-за страха перед системой. Далее ,я бы посоветовал уважаемому администратору мыслить более широко и не цепляться к прямому значению фраз. Словосочетание "всемирное торжество Православия" здесь обозначало лишь то великое число стран ,которые приняли участие в совещании.И в конце хочу заметить,что я привел статью Священника Глеба Павловича ЯКУНИНА, 1931 года рождения .В 60-70-е годы отец Глеб Якунин - деятельный участник правозащитного движения. В 1976 году - соучредитель Христианского комитета защиты прав верующих в СССР. До ареста (1 ноября 1979 года) опубликовал сотни материалов, свидетельствующих о массовом подавлении религиозной свободы в СССР и имевших широкий международный резонанс. Он являлся вторым священником Благовещенской ц. г. 3арайска. ,так что полагаю священное писание знает получше Вашего,так что не стоит его уличать в невежестве. Я вообще начинию сомневаться в адекватности администратора этого форума ,поэтому приму статью человека,которому ныне 76 лет и который сделал много больше для России ,чем уважаемый Святополк без критики,так как это порочит имя достойного человека.

Доброславъ : Отныне не буду здесь ничего публиковать,так как это не имеет ни малейшего смысла.

Святополкъ: Доброславъ пишетъ : Начну с конца: во-первых,Итальянский фашизм опирался на средний класс ,а не на Дуче, во-вторых Дуче сотрудничал с церковью(слово опирался я употреблял в другом контексте,то есть "был поддержан церковью"),анафему я не читал ,не буду спорить на эту тему. В-третьих ,победа русского народа над Германией никак не связана с церковью,сплочение происходило под лозунгом за Родину за Сталина.Скажу больше,во время войны и после нее атеистов было намного больше чем верующих,в том числе из-за страха перед системой. Далее ,я бы посоветовал уважаемому администратору мыслить более широко и не цепляться к прямому значению фраз. Словосочетание "всемирное торжество Православия" здесь обозначало лишь то великое число стран ,которые приняли участие в совещании.И в конце хочу заметить,что я привел статью Священника Глеба Павловича ЯКУНИНА, 1931 года рождения .В 60-70-е годы отец Глеб Якунин - деятельный участник правозащитного движения. В 1976 году - соучредитель Христианского комитета защиты прав верующих в СССР. До ареста (1 ноября 1979 года) опубликовал сотни материалов, свидетельствующих о массовом подавлении религиозной свободы в СССР и имевших широкий международный резонанс. Он являлся вторым священником Благовещенской ц. г. 3арайска. ,так что полагаю священное писание знает получше Вашего,так что не стоит его уличать в невежестве. Я вообще начинию сомневаться в адекватности администратора этого форума ,поэтому приму статью человека,которому ныне 76 лет и который сделал много больше для России ,чем уважаемый Святополк без критики,так как это порочит имя достойного человека. 1.Если итальянскій фашизмъ опирался на средній классъ, а не на Дуче, то почему съ ликвидаціей Муссолини весь фашизмъ сразу и растаялъ, серединный классъ то остался? 2.Если побѣда Русскаго народа надъ Германіей никакъ не связана, то, какъ объяснить, что безбожникъ Сталинъ свое обращеніе къ совѣтскимъ людямъ начиналъ съ церковныхъ «Братья и сестры»!? Вы такъ смѣло заявляете о количествѣ атеистовъ и вѣрующихъ въ СССР, можетъ у Васъ есть желѣзная статистика или Вы жили въ это время, чтобы дѣлать такіе категоричные выводы? Да конечно передъ партіей всѣ были какъ одинъ – безбожники, но почему-то всѣхъ хранили по Православнымъ обрядамъ, а на могилахъ этихъ атеистовъ-коммунистовъ сплошь и рядомъ стоятъ кресты. 3.Теперь насчетъ Якунина . Сей Вами любимый есть раскольникъ, отлученный отъ Церкви въ октябрѣ 1993 года. Прославился своимъ предательскимъ письмомъ 25 ноября 1965 г. Патріарху Алексію. Можно даже не спорить о содержаніи этого письма, достаточно взглянуть на тѣхъ, кто ему помогалъ въ написаніи: «25 ноября 1965 вмѣстѣ съ Николаемъ Эшлиманомъ направилъ Патріарху Алексію (Симанскому) открытое письмо. Первоначальный варіантъ письма былъ подготовленъ Анатоліемъ Красновомъ-Левитинымъ. Онъ былъ значительно переработанъ о. Николаемъ Эшлиманомъ при участіи Георгія Эдельштейна. Участіе въ составленіи окончательной редакціи принимали міряне Феликсъ Карелинъ, Левъ Регельсонъ и Викторъ Капитанчукъ». Такъ же прославился своей борьбой съ «антисемитизмомъ» въ Россіи: «такъ, въ заявленіи Комитета «Безнаказанная ксенофобія — мина, которая рано или поздно разнесётъ государство» Якунинъ критикуетъ россійскую прокуратуру за то, что она до сихъ поръ блокировала всѣ попытки преслѣдованія по закону «черносотенцевъ и антисемитовъ», авторовъ антисемитскаго манифеста, такъ называемаго «письма 20 депутатовъ».Въ общемъ , такихъ либераловъ (а по сути предателей Отечества) мы навидались. И нечего ихъ тутъ въ примѣръ ставить. Если такъ нравятся данныя персоны такъ и обсуждайте ихъ на Кураевскомъ форумѣ. Здѣсь не либерально-жидовская лавка, а Православный Монархическій Форумъ. А Священное Писаніе я совѣтовалъ почитать Вамъ и намекалъ на Ваше же невѣжество.

Святополкъ: Доброславъ пишетъ : Отныне не буду здесь ничего публиковать,так как это не имеет ни малейшего смысла. А Мы и не очень огорчимся. Вамъ больше смысла будетъ публиковаться на форумѣ, посвященномъ борьбѣ съ ксенофобіей и нарушеніями правъ евреевъ.

Семен: Да уж, откуда только берутся такие нехристи и жидолюбы, как этот Доброславъ. Лищь бы только все опоганить, унизить, заклеймить. Что с ними спорить? Эти понимают только язык силы. Гнать их надо в их же Жидраиль.

Святополкъ: Для любителей защиты правъ «угнетенныхъ евреевъ», публикую отрывокъ изъ очерка Петра Ланина «Александръ Мень и дѣло Бейлиса». Какъ извѣстно, Мень былъ близкимъ другомъ вышеупомянутаго Якунина. Такъ что выводы дѣлайте сами, что называется. Въ ближайшее время постараюсь опубликовать весь очеркъ. Петръ Ланинъ, докторъ историческихъ наукъ: «Покойный о.Александръ Мень - Православный священникъ еврейскаго происхожденія - до сего дня – предметъ споровъ въ кругахъ московской интеллигенціи. Въ то время, когда намъ извѣстны образованные Русскіе люди, обязанные о.Александру своимъ обращеніемъ къ религіи, въ церковныхъ сферахъ его считаютъ распространителемъ ереси и своего рода троянскимъ конемъ, внесшимъ смуту въ и безъ того сложную и мучительную духовную жизнь возрождающейся Россіи. Хотя еще въ древнемъ Римѣ считали, что о покойникахъ положено говорить "либо хорошее, либо ничего" ("de mortius аut bene аut nihil"), однако въ наше неустроенное время и мертвые иной разъ способны смущать покой живыхъ, а потому заслуживаютъ посмертнаго критическаго упоминанія. Намъ не пристало судить о религіозныхъ взглядахъ о.Александра, по этому вопросу уже высказывались Православные богословы, однако, несомнѣнный интересъ представляетъ и сегодня интервью о.Александра, данное имъ 20 лѣтъ назадъ Шойхету, сотруднику тогдашняго еврейскаго самиздатскаго журнала "Евреи и христіанство". Это интервью было перепечатано въ парижскомъ "Вѣстникѣ Русскаго Христіанскаго Движенія" (№ 117) въ 1976 году. Съ главной частью этого интервью, насколько намъ извѣстно, еще никто не находилъ нужнымъ вступать въ дискуссію, что и побуждаетъ насъ вырвать этотъ небольшой эпизодъ "доперестроечной" Русской духовной жизни изъ незаслуженнаго забвенія. Эта часть касалась вопроса, обсуждать въ Россіи который долгое время было небезопасно; этотъ же вопросъ по сей день, несмотря на пресловутую "свободу слова", находится подъ фактическимъ запретомъ во всемъ западномъ мірѣ; въ Россіи о немъ также мало говорятъ и еще меньше пишутъ, главнымъ образомъ, по незнакомству съ темой, столь долго и упорно замалчивающейся. Шойхетъ задалъ о.Александру вопросъ: - Какъ Вы относитесь къ культамъ Русскихъ Православныхъ Святыхъ Гавріила и Евстратія, якобы "умученныхъ отъ жидовъ"? Не является ли это однимъ изъ препятствій для пребыванія евреевъ-христіанъ въ лонѣ Русской Православной Церкви? о.Александръ Мень: - Ни одно офиціальное постановленіе Православной Церкви не поддержало ритуальныхъ навѣтовъ на еврейство. На процессѣ Бейлиса выдающіеся Православные богословы (такіе, какъ гебраистъ профессоръ Троицкій) рѣшительно опровергли эти измышленія. Я надѣюсь, что эти Святые будутъ деканонизированы. Процессы деканонизаціи извѣстны Русскому Православію. Шойхетъ и о.Александръ, какъ мы видимъ, едины во мнѣніи, что Православная Церковь причисляла къ лику Святыхъ, не особенно разбираясь, кого и за что она причисляетъ. Святые, умученные отъ жидовъ - это младенецъ Гавріилъ, замученный въ 1690 году въ деревнѣ Звѣрка Гродненской губерніи, и инокъ Кіево-Печерскаго монастыря Евстратій, распятый въ Херсонесе Таврическомъ въ 1097 году...»

Юрий Дмитриевич: Семен пишетъ : Да уж, откуда только берутся такие нехристи и жидолюбы, как этот Доброславъ. Лищь бы только все опоганить, унизить, заклеймить. Что с ними спорить? Эти понимают только язык силы. Гнать их надо в их же Жидраиль. Думаю, что эти люди сами не понимают, что с ними происходит. Это состояние греховности очень тягостное и вырваться из него довольно трудно. Им свойственно поддаваться на либеральные идеи, модные течения, всё принимать новое, прогрессивное. Это говорит об их слабости, отсутствии должного идеологического иммунитета. Вот таких людей и легко использовать, особенно если им платить. Они беда нашего общества. Их толерастия и продажность с одной стороны и использование ума во зло с другой привели к неописуемым страданиям нашего народа.



полная версия страницы