Форум » » Триединство Русского народа доказано на генетическом уровне » Ответить
Триединство Русского народа доказано на генетическом уровне
Юрий Дмитриевич: Триединство Русского народа доказано на генетическом уровне В том числе. Данное исследование доказало то, что и так было давным давно известно. Разрушая мифы современности. Приводится из различных источников. Генетическое исследование международной группы в оригинале: http://download.ajhg.org/AJHG/pdf/PIIS0002929707000250.pdf Освещение новости в Электронных СМИ, "Поскреби русского – найдёшь поляка": http://www.gazeta.ru/science/2008/01/14_a_2552231.shtml Интервью с участником исследования: http://www.gazeta.ru/science/2008/01/18_a_2569285.shtml Исходный текст, приводится здесь в качестве подытоживающего материала: http://rusprav.org/2008/May/RussianNotTartar.html Карта генетической близости: Красные маркеры указывают на различные географические группы русского населения, зеленые - украинского (совпадают с русским за исключением двух - трех групп, синие - польского, указывая на близость к русскому). Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина". Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics»[1] совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов". В многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет. Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов». Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом. Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII–IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше. Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там – «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. "Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет" ‑ указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира. Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда... Нам это уже не интересно. Истина установлена.
Ответов - 2
Святополкъ: Браво, превосходная информація!
Scientist: Токо смотри без всяких ругательств! Почему именно это мировоззрение необходимо для толкований бытия сущего в мироздании? Ответ достаточно прост – в ходе общественно-исторического развития по требованию объективного состава компонентов формируется предельная сложность компонентов толкований мироздания через религиозное мировоззрение - это православное христианство. Христианство раскрывается от элементарного к простому и сложному как движение от котолицизма к протестанству и потом к православию. Это процесс усложнения мироздания, его этого мироздания мироощущения и его этого мироощущения мироотражения. Ребенок, зрелый, старый. Ребенки всякий раз есть и будут, так же как и прочие личности и причем одновременно и не иссякаемо. И я не берусь судить о степени правильности, все они правы по-своему как процесс роста мировоззрения господствующей, противоречивой, гармонизирующей мотивирующей, детерминирующей, реализующей персоны как организующего начала в строительстве конкретной системы. Это многообразие начального потенциала организации конкретной системы бытия сущего изначально задается господствующим качеством ипостаси и затем разворачивается в силу действия прочих взаимоувязанных предметностей, методологий и тенденций как среды существования. Таким образом накопление предмета формируют субъект и объект (активный, пассивный). Субъективной роли в организации системы этих компонентов отводится активная сторона или господствующая сила. Объективная стороны играет пассивную или противоречивую роль организующего начала. И уже предмет занимает свою функциональную позицию. Из существа движущей силы в организации конкретного процесса каждой всякой этой структуры именно в русском народе сформировалась православное христианство как господствующая форма понимания мироздания, а дальше больше. И поэтому в русском национальной культуре и следует формировать следующий переход от всеобщего обыденного толкования к элементарному эмпирическому и далее по заданной схеме к простому и далее к сложному. По формировании эмпирики произойдет переход к элементарному теоретическому, затем простому и затем сложному. Причем динамика имеет свои определённые правила переходов и их связей. Они будут изложены по ходу. Вначале определимся с постановкой вопроса представляемого материала. Это три начала бытия всякого любого сущего как некоего единого целого в мироздании – это три компонента строения, движения, правил организации процесса или - предмет, метод, тенденция бытия сущего. Вот об них коротенько, хотя, при необходимости можно намного больше и подробнее и больше. 1. Пердмет бытия сущего – это что, где, когда. Что это предметная сущность или материя – или природа, коммуникация, идеальность. Где это пространство существования материи – или прямолинейно, криволинейно, пересекающееся. Когда это время бытия сущего в мироздании – или вчера, сегодня, завтра. 2. Метод организации бытия предмета сущего - это как, куда, почему. Как это методологический принцип организации моно, ди, три; Куда это направление бытия сущего прогресс, регресс, существование; Почему это уровень сложности бытия сущего элементарное, простое, сложное. 3. Тенденция процесса бытия предмета и метода сущего - это кто, кому, чем. Кто это персона мотивирующая процесс. Господствующая, противоречивая, гармонизирующая. Кому это среда реализации свойств, элементов, качеств системы персон монадальная, субъстанциональная, ипостасная первооснова бытия сущего. Чем это движущая сила процесса бытия сущего. Положительная сила, нейтральная, отрицательная. Вначале тихенько чисто за предмет. Он достаточно прост и определяется тремя простыми словами – что, где, когда. Причем эти что, где, когда имеют единую точку начала, е.т. единую исходную или ипостась первоосновы бытия сущего что и закреплено через слово предмет. Но каждое из них этих ипостасных составляющих, определенного как предмет это отдельное и имеет собственное существование. Выразим каждое из них как отдельную сущность. Здесь представлены три начала первоосновы бытия сущего каждое из которых триедино от элементарного к простому и далее к сложному. Всякие элементарные компоненты через коммуникацию, отношение составляют простые компоненты, которые в свою очередь формируют сложные. Усложняются и единичное качество компонента и отдельное и общее. Ну так же как в этой динамике - молодой, зрелый, старый, но каждый раз чисто для своего комплекта структуры. Отсюда до туда, а там и потом, с этими и прочими, случайно, стихийно, целенаправленно ну и прочее. Что - это материя во всем её многообразии и сложности организации её существования. Материя это философское определение предметности некоего существующего или сущего. Существовать может и существует три предметности как первооснова этого сущего или ипостась, триединая сущность этого сущего (материи). Материя существует в трех ипостасях. Во-первых – это материальное качество предметности в его ипостасном бытии, т.е. триединстве этой первоосновы (материя реальная). Во-вторых – это экзистенциональное качество предметности первоосновы предметности материи, причем так же в её (моделированном качестве материи) триединстве. В-третьих – это идеальная, как противоположность материального или правила, законы, духовная, интеллектуальная и прочая предметность первоосновы материи при триединстве каждого всякого из них и всех вместе как системы компонентов (материя отраженная). Где - это пространство в толкованиях Евклида, затем в толкованиях Лобачевского и в-третьих – это, пока чисто фантастическое определение - пересекающееся пространство. Таким образом, имеем три количества качеств пространства - это прямолинейное, криволинейное, пересекающееся. Следовательно, существуют три качества пространства. Во-первых - это пространство материи, которое существует прямолинейно в ипостасности его бытия – длина, ширина, высота. Во-вторых – это криволинейное пространство материи в его триединстве бытия и длинны и ширины, и высоты, т.е. искривления могут существовать во всех трех ипостасях прямолинейго устройства пространства. В-третьих - это пересекающееся пространство материи в его ипостасности бытия, т.е. пересекаться может всё многообразие ипостасей пространства, но лишь в соответствующих сущностях, т.е. где есть одинаковые количества качеств компонентов определенного сущего. Когда - это время, которое существует как вчера, сегодня, завтра. Остановимся на этих категориях и определим их предметность. Во-первых, время протекает как вчера. Вчера – это, то наследство материи и пространства, которое передает прошлое настоящему, т.е. конкретная система компонентов материи и пространства бытия сущего до преобразований в сущем настоящего. Во-вторых – это сегодня – это раскрытая форма бытия сущего, как система компонентов, образующих действующую структуру материи и пространства от их образования до накопления необходимого и достаточного количества компонентов и затем их качественные переходы. В-третьих – это завтра – это качественно новая форма бытия совокупности компонентов прошедших преобразования (эволюция, революция, скачек) на стадии сегодня и формирующих инновационное бытие сущего в виде будущего. Вчера формирует завтра. Завтра, которое сделало вчера это сегодня. Сегодня формирует следующее завтра. Это следующее завтра делает новое вчера. В этой цепи прослеживается структура непрерывностей движения. Поэтому время, как, впрочем и все прочие составляющие существуют: параллельно, последовательно, взаимоувязано; реально, моделировано, отраженно; развернуто, потенционально, свернуто. Эти функциональные формы существования любого всякого сущего и составляют тройную точку бытия этого сущего. Итак, можно выделить и обособить три начала предмета первоосновы, составляющие любое из всяких организационных структур всякого из сущего – это материя, пространство, время при ипостасности каждого из них, как в собственном ипостасном их бытии. Во всем многообразии его (сущего) взаимодействиях, взаимоотношениях, взаимоотражениях с прочими компонентами прочих сущих и прочих с ними (исходными, изначальными). Триединство или ипостасность, что в данном случае равнозначно, требует соответствующей структуры предметно-методологических форм организующего начала и тенденции их преобразований. Наличие, преобразования, переходы определенного количества, качества, меры могут протекать и протекают в трех качественно разнородных формах существования – это прогресс, регресс, существование. Поэтому для объединения этих форм изменений совокупности компонентов сущего следует определить исходную или изначально единую точку. И здесь следует ввести понятие «тройная точка» как форма бытия триединства, ипостаси в едином целом. Аналогия понятия тройной точки встречается в физике при определении тройной точки воды. Это понятие толкует, что вода в тройной точке находится сразу, одновременно в трех состояниях – твердом, жидком, газообразном. Тогда тройная точка предмета мироздания это единство материи, пространства, времени в их многообразии. Толкования многообразия предмета мироздания начнем от исходной, где господствующим предметом примем человека, как наиболее доступная к исследованию предметность сущего. Человек триедин по своей структуре – это тело, персприт, душа. Тело - это три составляющих качества компонентов – физические, химические, биологические. Персприт или коммуникативные способности человека – это: реальные качества коммуникации человека, коллектива, общества; перцептуальные; концептуальные. Душа - это обыденное опредмечивание реального, перцептуального, концептуального; затем моделированное; затем отраженное. Причем всякая персонификация человека протекает через персону, представленную в виде субъекта-индивида, субъекта-коллектива, субъекта-общества. Теперь немного за метод и тоже элементарно в виде одной ипостаси – это из трех слов как, куда, почему. О научном существе триединства предметно-методологических начал. Методология триединства от идеалистического начала – это метод, который в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме выстраивает систему предметно-методологических начал. Это три предмета – реальный, моделированный, отраженный. Три метода организации систем – монистический, диалектический, триединый. Три тенденции существования этой системы в материи, пространстве, времени – прогресс, регресс, существование. Это так, коротенько обо всем этом методе триединства от идеалистического начала. Система логических или методологических, или организационных и т.д. начал или оснований (что в данном случае одинаково значимо) имеет ярко выраженную логическую, системную основу формирования, развития, существования, но её эту основу можно рассматривать через призму обыденного мышления, эмпирического (эмпирия – это опыт), теоретического. Для осмысления этого человек, коллектив, общество может и всякий раз применяет три разнородных формы мозговой, интеллектуальной, духовной или прочие определения прочих форм осмысления правил бытия. Правил этих форм деятельности, отношений, отражений применяет три формы опредмечивания - это визуальную, вербальную (вербум обозначает слово), виртуальную формы. Причем, одна из них в каком либо из процессов господствует, иная формирует противоречие, а третья гармонизирует систему мышления. Но функционируют они вместе, одновременно все три. Поэтому "правда, истина…" не всегда однозначна, а для определенного и процесса и его системы осмысления "своя", что строит одновременно действующих три триады. Эта триада триад, где каждое качество в структуре триады триедино имеет структуру: первая из них – это единичное, отдельное, общее; вторая – это обыденное, эмпирическое, теоретическое; третья – это индивид, коллектив, общество. Представлю немного подробнее систему предметно-методологических начал. Предметно-методологических начал в системе связей компонентов всякой из систем три и, причем не по количеству этих предметов-методов, а по их качеству. Всякое накопление необходимого и достаточного для организации элементарного метода формирует простор качественного перехода и организации прочих уровней сложности, расположенных в триаде - элементарного, простого, сложного (триада это элементарное). Затем формируется следующая методологическая ипостась (в уровне субстанция) - простая форма организации (в той же ипостаси триединства, но используемых случайно, стихийно, целенаправленно). Затем формируется сложная форма организации ипостаси системы (собственно ипостась в полной структуре), но все они протекают одновременно в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей. При этом накопление происходит в объеме необходимого и достаточного количества качеств, как самих компонентов, так и их связей в самой системе, в связях с окружающей средой и тенденцией процесса бытия этого сущего. Прочие компоненты, выходящие за рамки необходимого и достаточного, выходят из реального оборота и становятся потенциальными или свернутыми формами существования. Обусловим эти три метода принципиально, т.е. по существу их структуры, принципу построения: Монистический метод (метафизика). Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию метафизической (монистической) методологии организации системы свойств, элементов, качеств. Господствующих свойств, элементов, качеств три – это материальное, экзистенциональное, идеальное. Диалектика. Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает к использованию методологический принцип – противоречие. Этот методологический принцип формирует условия противоречивого соединения двух и более сторон отношения. Диалектика как метод имеет, по крайней мере, два типа противоречия противоречивое и не противоречивое (антагонистическое и не антагонистическое) потому, что в противоречие втягиваются три количества качеств – материальное, экзистенциональное, идеальное. Диалектических метода три – это материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая диалектика (первой сложилась как система мышления – это идеалистическая). В начале процесса появилась диалектика идеалистическая, затем её противоположность материалистическая и затем гармонизирующая форма экзистенциональная. Триединство. Триединство как методологический принцип формируется в условиях гармоничной формы организации всего многообразия втянутых в оборот компонентов. Здесь в организации системы участвуют и господствующие, и противоречивые, и собственно гармонизирующие качества организации систем. В религиозном толковании это три методологических основания трех мировых религий – это буддизм, ислам, христианство. Таким образом, развернуто или в полной структуре в организации систем участвуют три предметно-методологических начала – моно-ди-три. Но они существуют параллельно-последовательно-взаимоувязанно и, причем протекают от элементарного существования к простому и сложному при этом имеют форму первоосновы в виде монады – субстанции - ипостаси. Три предмета. Три метода. Три качества процесса бытия. Поэтому существуют три метода триединства – это триединство от материалистического начала, от экзистенционального, от идеалистического. И в начале научных толкований появилось идеалистическое начало или метод триединства от идеалистического начала (в начале было слово, но слово ипостасного характера). Теперь немного за тенденцию и опять слабенько и тихенько чисто в целом потому как еще в работе (кто, кому, чем). Существо закона-тенденции. Понятия человеческого бытия достаточно сложное явление, но, не смотря на это на основе знаний накопленных предшествующими цивилизациями, поколениями можно сформулировать определенные правила, законы, концепции и пр. визуальные, вербальные, виртуальные отражения этого явления. Хотя все множество толкований, трактовок и пр. знаний о бытие человека, коллектива, общества не всегда могут достаточно ровно, стройно (соблюдая многосложность процесса бытия) отразить те закономерности, которые складываются в ходе этого процесса. Зачастую они противоречивы, неоднозначны и не только в «собственных» определениях, но и в соотношениях между собой и в системе знаний об человеке, коллективе, обществе в целом. Национальные, исторические и пр. особенности процесса жизнедеятельности обуславливают наличие в любой системе человеческой жизнедеятельности «чисто свои» особенности и это вполне естественно, ведь всякое реальное с неизбежностью объективного процесса уникально и неповторимо. Но наряду с этим всякое реальное это продукт прошлого, настоящего и тенденция реализации будущего, т.е. некий конгломерат собственных реальностей, внешний и тенденции их бытия в прошлом, настоящем, будущем. В силу этого выработка некоего алгоритма, который смог бы каким либо образом задать обобщающую форму, направление формирования системы закономерностей, правил, законов бытия, какой либо совокупности человека, коллектива, общества в какой либо конкретной среде существования и на определенном этапе общественно-исторического развития достаточно сложное мероприятие. Следовательно, всякая реальность по своей материи, пространству, времени имеет какие либо отличительные черты, которые с неизбежностью объективного процесса каждый раз принимают какое-то своеобразие, неповторимость, но с наличием в этом своеобразии каких то повторяющихся, неизменных свойств, элементов, качеств. Наличие в каждой из хозяйственных систем человека, коллектива, общества единичного, отдельного, общего и формирует необходимость строить алгоритм бытия сущего этого явления исходя из этого многообразия материи, пространства, времени. Многообразие бытия этого сущего (жизнедеятельность человека, коллектива, общества) подводит к необходимости выработки тождественной формы совокупности правил, законов и пр. форм реального, перцептуального, концептуального существования этого сущего в реальной, моделированной, отраженной форме их бытия. Из этого можно сформировать тенденцию бытия сущего, в которой следует выразить само понятие многообразия единичного от элементарной совокупности составляющих компонентов к простому и сложному их составу. Тенденция как совокупность правил, законов, логики образования и функционирования предметно-методологической основы организации какой либо системы в её движении во всем многообразии её (системы) бытия распредмечивает все многообразие единичного, отдельного, общего алгоритма этого бытия. Формулировка через визуальные, вербальные, виртуальные формы опредмечивания этих правил бытия системы и формирует существо закона-тенденции. В ходе общественно-исторического процесса закон-тенденция, как и любое всякое явление, претерпевает изменения сообразно складывающейся ситуации в материи, пространстве, времени. Но во всяком из процессов она раскрывается на основе реального набора совокупности необходимого и достаточно количества и качества компонентов реальной системы. В силу этого толкования, определения, формулировки закона-тенденции неоднозначны, но эти различия сводимы к такому фактору интеллектуальных, духовных способностей персоны собственности как её потребности. Потребность персоны, персон собственности и определяет полную структуру хозяйственного процесса и компонентов составляющих её. И если система потребностей распредмечивается на три ипостаси материальную, социальную (коммуникативную) духовную, то эта духовная, интеллектуальная и т.д. совокупность является основополагающей в формировании необходимого и достаточного уровня этой системы определяющей совокупность закона-тенденции. Вот это чисто по-русски о бытии мироздания. Привет. Чем болен евро и как её лечить. Установить болезнь достаточно просто и особенно если мы об ней что то знаем, но вот сразу следует обусловиться с главным моментом, а кто будет это делать. Если диагноз установит, поставит знахарь - это будет одно, если доктор это другое, а если любитель это будет воще. Прав тот, у кого больше прав. Об этом доказывает мировая практика и русский народ в его аллегориях преуспел вполне достаточно. И впрочем недадо наседать на несостоятельность русского человека это будущее истории человечества. Какие там ино… тут всё заложено и расположено по инрструкциям сверхуздания, так что слушайте и внимайте мы не строго, но по существу. Хотя у русского народа столько этого богатства, что никому не догнать его в этом. Кто, спрашивается выдвигает, назначает, определяет, диагностирует, рекомендует, проверяет, контролирует, проверяет правильность, и т.д. Ответ достаточно прост - это делает господствующая персона собственности господствующей предметности потребностей человека. Чем является эта предметность для человека. Да все просто, если он мыслящий это делает его сознание. Значит, кто владеет производством этого продукта тот и хозяин. Поэтому, вначале определимся с диагнозатором, кто будет лекарем и насколько он знает существо болезни. Кто будет производителем духовных ценностей? А ведь и у него кроме истины есть фурия частного интереса (почитайте Маркса). Его знания объективны настолько насколько врачебная отрасль конкретной хозяйственной системы имеет связи с прошлым, насколько силен настоящий аппарат врачевания и насколько это аппарат настроен на развитие или устремлен в будущее, насколько перспективен, прогрессивен. Эта фурия и становится критерием отбора. И чем профессиональней механизм хозяйственной системы в плане отбора истины или выборе технологии этоговыбора, тем и более гармонично идет развития. Чем жоще критерий сохраняемоти господствующего критерия, тем жоще и будет отдача от тех подневольных. Просмотрите историю смены властелинов мироздания. Здесь всё достаточно ясно – мне моё, для меня, моим потомкам, все сюда и смотреть сюда, а ты хто чо надо ну и прочее. Есть сила, которая давлеет, господствует, диктует, преобладает над этим господствующим мотивационным фактором организации процесса и это достаточно простой «микроб» это на сегодня я, а потом будет другой поэт, справедливец, учёный, а потом другой, а потом придет и прокомандует… историю. Вы можете шуршать во всех планах жизнедеятельности, как хотите, но история однозначна и не поколебима в своих требованиях и выводах и о всяких необходимостях. Значит, нужен и консерватизм до определенной меры и революционизм и простая дискуссия на перспективу. Да нет, вечность это сменяемость и переходяемость, и расходяемость и прочие изменчивости от этого к туда и потом к надо и потом к хочу и потом всяко разно и куда попало … Мир это не только полезности но и всякие разности и это неизбежность. Выбор есть каждого, но он настолько элементарен, что просто немного. Таким образом, сама диагностика это результат той системы, которую мы диагностируем, а сам себе всегда и во всем и никогда и ни какого вреда. А вот это сохранение господствав организации системы вред и есть ваша благость – ведь благими намерениями устлан путь в туда. Значит это самолечение, а оно не всегда имеет положительные результаты. Встает вопрос, а кто будет и где его взять? Можно конечно напустить пурги целую кучу, но она рассеится и что дальше? Долго пуржить невозможно и всякий раз надо делать правду. Правда в нашем случае это профессионализм врачевателя болезней денежной единицы, как элементарной формы её бытия, так и простой, так и сложной, т.е. частной государственной, межгосударственной. А что вы скажите мне господарю сделать,чо впасть в колени рабу? Да вот это единственный уход от смертушки вашей. Дайте ему с прощением грехов и всё и он отпустит. Все созданное и вами и ёми встанет нашим и мы сможем пройти это в туда в настоящее исходящее из прошлого и мотивирующим потомушное.. Ответ лежит на поверхности общественно-исторического процесса. Знания это результат трех сфер – это обыденное мышление, эмпирическое, теоретическое. Обыденное это то что дает практика непосредственного лечения. Эмпирика это накопленный опыт. Теория это те тенденции, которые люди лечители могут предстказать, продумать и наметить на будущее. А это уже система мировоззрений среди которых каждое общество выбирает «свои» характерные лечильные и способности, и возможности, и желания. Для того чтобы определить этого диагнозатора на уровень профессионализма необходимо знать уровень самого определителя в знании вопроса. Кто будет определять уровень профессионализма и какая от этого ему будет выгода? Это знание об уровне профессионализма диагнозатора скорее всего укажет само течение болезни. И вот как это бутет происходить. Если лекарь вылечил эту болезнь тогда сразу видно что лекарь профи, если же больной сам отлечился это другое. С таблетками больной вылечился всего за неделю, а без таблеток за целых семь дней. Значит, главным определителем заболевания становится сама жизнь. При выборе критерия следует учесть составляющие процесса. Составить можно однозначно в пользу господствующей персоны или в пользу противоречия составляющих эту систему компонентов, или в полной структуре. И тогда поделив эту жизнь на три части – от прошлого, от настоящего, от будущего можно говорить о выборе критерия правильности. Три критерия в механизме отбора на знак качества - это достаточно устойчивый механизм отбора. Итак, критерий правильности установления заболевания в принципе установлен. Это на сегодня сама жизнь. Установлен и критерий выбора лекаря это господствующая персона собственности - правители. Была некогда в мировой экономической практике единица пересчета ЭКЮ – это три первые буквы из абривиатуры названия международной валюты европейская валютная единица. Она успешно сгинула потому как искусственно рожденная и совсем недоношена. Теперь евро. Возникает вопрос что это такое и для чего она эта денежка нужна. Есть рынок где происходит биржевой механизм сопоставления национальных валют. Меновые отношения здесь происходят по воле противоречия натурально-вещественного сопоставления тройной точки труда множества государтсв. Обмен протекает исходя из производительной силы рабочих управленцев, учёных каждой из стран и так далее и все прочее. Они эти правители взяли и свели все в единое, а что это такое никто и не знает. Как будто напечатать денежный знак это все что требуется. Встает вопрос что надо сделать? Отвечаю. Первое что надо сделать в этом процессе становления мировых денег надо определить, что такое деньги и для чего они надо были? Деньги это инструмент или средство производства в производстве такого продукта труда как экономические отношения или характеристика экономической составляющей тройной точки труда. Тройная точка труда - это три вида труда, три составляющих каждого из видов - деятельность отношения, идеи и три сферы его приложения – материальная, управленческая, духовная. Так же следует выстраивать систему тройной точки не только по предметности, но и по пространству и по времени. По предметности немного наметили теперь по пространству бытия труда в хозяйственной системе – это производство, воспроизводство, использование. Теперь по времени это прошлый или продукт прошлого труда, настоящий или процесс труда, воплощенный или вновь созданный продукт труда. Это достаточно положительно изложено в марксизме и здесь много ясно. Хотя у Маркса изложено и на уровне материального производства, но это аспект экономических свойств труда в экономическом плане одинаков для всех сфер хозяйства. Где этот продукт, товар производится, да он производится в такой отрасли хозяйства как экономика. И для чего же он производится, да для того чтобы измерять экономические свойства такого специфического товара как богатство. А что же такое богатство? Вот здесь и встает воппос неоднозначный и на столько разно толкуемый, что просто ужасть. В чем же эта ужасть, да в том что каждый народ, государство ну и прочие производители денег дают столько разнообразные толкования что просто широко и гулбоко. Хотя для мировой экономики важны не эти толкования и их представления через деньги, а толкования производителя денег. Деньги на сегодня производили и применяли государства как представители национальностей. Правда, кроме них сначала применили различные товары как средства платежа. Обмен товар на товар элементарная форма меновых отношений, а система усложнилась и деньги тоже. И что самое важное изменился сам денежный материал. Он изменил или лучше сказать приобрел вторую форму денежного материала моделированную. Эта форма несла в своем материале две сущности – реальную и моделированную. С одной стороны деньги выполняли роль эквивалента товару, а с другой носителя масштаба цен, стоимости. Теперь деньги имеют собственный носитель – бумага, магнитная основа, безналичные и прочие в виде всяких активов. Затем по мере усложнения денежного оборота в качестве денежного материала уже используют аккую либо виртуальную форму. Таким образом прослеживается движение от реального материала к моделированному и далее к идеальному. Так же эта динамика может быть выражена через тенденцию усложнения самих денег как инструментария в организации экономического процесса. Эта динамика может быть выражена таким образом: Деньги как показатель выражающий необходимость труда и здесь господствуют в качестве богатства материальные ценности, а деньги их лишь обслуживают. Деньги как показатель экзистенционального характера и здесь уже господствующим предметом регламентации уже становятся сами деньги в натурально вещественном виде денежного материала в виде золота, камней и прочей ликвидности. Деньги как показатель экономического предмета, как экономическое средство производство, как идеальная форма. Идеальная, т.е. отраженная в сознании персоны собственности в каком либо безналичном виде. Эта динамика усложнения и самих денег и их роли в деле организации экономического процесса происходит соответственно усложнения системы потребностей персон собственности втянутых в процесс. Таковых в экономической системе три – это субъект-индивид субъект-коллектив, субъект-общество. И каждая из них имеет свой господствующий предмет, противоречивый и гармонизирующий. Причем в течении общественно-исторического процесса они так же усложняются по форме персонификации. Индивид как персона собственности может быть представлен в лице отдельного человека, коллектива, общества. Так же и с коллективом и обществом. И потому и сами деньги по мере развития этого процесса имеют тенденцию усложнения. Эта тенденция прослеживается в систему переходов от индивидуальной формы к коллективной и далее к общественной. Индивидуальная форма денег это натурально-вещественная форма измерителя показателя – богатство. Коллективная форма денег это уже две и более формы денежного материала. Здесь в качестве денежного материала используется и натурально-вещественная и моделированная. Общетсвенная форма денежного материала это уже идеальная форма предметности денежного материала или предметность отражающая такая количественно-качественная форма денежного материала как стоимость или тройная точка труда. Евро это единичная форма денежного материала на уровне общество, где общество это некоторая совокупность государств. И в чем же причина столь неустойчивого существования этого евро? Все достаточно просто. Неустойчивость вызвана различиями в определении понятия богатство и его отражения в системе бухгалтерского учета, отчетности. Функционирование денег в экономическом процессе определяется механизмом бухгалтерского учета, отчетности, а он в свою очередь полностью обслуживает систему меновых отношений, а меновые отношения это отношения обмена ценностями, богатством. Определите единое понятие богатства и все станет на свои места. Что надо сделать? Ответ однозначен и прост. Взять и договориться о тех предметностях, которые меняются на рынке за деньги и определить их цену. Национальные валюты сопосталялись в рыночных отношениях, а их взяли и привязали к единому показателю невзирая на различия в масштабе цен национальных рынков. Каждая национальная валюта имеет свою систему исчислений тройной точки труда, масштаба цен, стоимостной наполняемости валюты и т.д. Значит этим еврикам надо помимо решения деталей и нюансов (которые тоже необходимы) решить изначальный вопрос – что такое богатство, или какие товары будут иметь хождение в экономическом процессе. Предметность труда и его выражение через деньги имеет три уровня бытия: Во-первых предметность труда – деятельность отношения, идеи. Во-вторых труд по видам подразделяется на три вида – физический управленческий, умственный. В-третьих труд прилагается в трех сферах хозяйства – материальной, социальной, духовной. Это обстоятельство и приводит к необходимости регламентации трех видов товарной массы и естественно включения этих товаров в предмет меновых отношений. Таковых в ходе общественно-исторического процесса по мере углубления разделения труда всякий раз становится все больше и больше. Увеличение количественно-качественно характеристики товарной массы и становится непременным условием развития и самих денег. Это усложенение и требует использования прошлого опыта в организации настоящего а так же формирования и решения текущих проблем, наряду с выдвижением перспективных форм и методов денежного оборота. Тогда исходным моментом и становится определения товарной массы трех сфер хозяйственной системы – материальной, социальной, духовной. И не надо говоить о несостоятельности в деле регламентации управленческого и умственного труда. В этом деле все достаточно просто. Мы будем регламентировать не сам труд, а его экономические свойства. И здесь все раскладывается наилучшим образом. Труд это три составляющих –физические, коммуникативные, умственные. Если господствуют физические качества значит это физический. Если господствуют коммуникативные способности, то это управленческий, если умственные, то умственный. Выстроим систему сфер хозяйства, поделим их на три вида труда, каждый из них на три составляющих деятельность отношения, идеи. В этой структуре установим пропорцию меновых отношений и все готово. Система рыночных отношений приведет к выработке деталей или инструментария меновых пропорций. Как видим всё достаточно просто, но встает вопрос, а кто пойдет на это добровольно? И как ни странно ответ опять же прост и отвечает на него сама история, все известно и он известен это он, и этот он и тот он и всякий он, а за ними эти, а за ними все эти , а за ними многие другие и не надо в всеобщее благо…его нету оно приходит и потом опять исчезает в туда. Но это уже не экономический вопрос. Ребятушки я понимаю непонятно, но это надо. Я лекарь и что? Воруют, отбирают, подстерегают … мясо, потом деньги потом это но где оно это…
полная версия страницы