Форум » » Династии: Рюриковичи - Гедеминовичи - Габсбурги » Ответить

Династии: Рюриковичи - Гедеминовичи - Габсбурги

р.Б. Александр: Уважаемые форумчане! Вопрос исключительно династический (не религиозный и не национальный). Как известно, династию на правление избирает не народ, а Господь Бог. Поэтому во все века справедливо обращалось внимание на легитимность наследования престола будущим Помазанником, усматривая в праве первородства волю Божию. Так вот: здесь -( Общій Гербовникъ дворянскихъ родовъ Всероссійскія Имперіи от 1.1.1798 года, 1,8 Mб) приведено очень интересное династическое древо. Там отчетливо видно, что Российские Императоры официально (!) признавали, что Великие Князья Литовские принадлежат династии Рогволодовичей (Полоцкой ветви Рюриковичей). Таким образом, объединение земель ВКЛ под скипетром Гедеминовичей-Ягайловичей абсолютно законно и подтверждает легитимную правопреемственность Великого Княжества Литовского и Полоцкого княжества. Общеизвестно, что династические права Ягайловичей после угасания мужской линии в 1572 году перешли к Дому Габсбургов, а не к московским Рюриковичам. Таким образом, по династическому праву - по законам крови - земли современных Белоруссии, Литвы, Польши, части Латвии, Украины и России имеют своего законного владельца - Эрцгерцога Отто фон Габсбурга. Дополнительная информация здесь, здесь и здесь. Какие будут соображения? Предварительно советую ознакомиться с уже проведенной дискуссией в Живом Журнале в ru_monarchist

Ответов - 35, стр: 1 2 3 All

Святополкъ: Ни о какихъ «законныхъ владѣльцахъ» послѣ почти вѣковой смуты не можетъ быть и рѣчи. Личность Самодержца и Династію долженъ установить Всероссійскій Земскій Соборъ, такъ какъ это было послѣ смуты начала XVII вѣка.

р.Б. Александр: Святополкъ пишетъ : Ни о какихъ «законныхъ владѣльцахъ» послѣ почти вѣковой смуты не можетъ быть и рѣчи. Личность Самодержца и Династію долженъ установить Всероссійскій Земскій Соборъ, такъ какъ это было послѣ смуты начала XVII вѣка. Вы немного о другом - о серьезных проблемах в одной из ветвей Рюриковичей - Романовых. Насчет них абсолютно с Вами согласен: обязательно должен быть Земский Собор, когда народ будет к нему духовно готов.

Юрий Дмитриевич: Не заметил в дереве католиков Ягеллонов. Российская династия - Православная как известно. А так да, кое кто из них происходил от русских князей полоцкого княжества через династические браки с Полоцкими княжнами. С принятием Католичества и заключением первой унии в замке Крево, Ягеллоны, если у них и были какие-то родственные связи с Рюриковичами, превратились в самостоятельную династию. То, как Полоцкое княжество вошло в состав ВКЛ тоже вызывает множетсво вопросов. Почему сначала были балтские военные набеги на русские земли, а потом когда сила Полоцких князей была сломлена, земли вошли в состав ВКЛ и были заключены династические браки, а само княжество поделено между Литвой и Тевтонским Орденом. Почему также последующая династия, если она так "связана с Рюриковичами", решила в политических целях поменять вероисповедание, а не объединила усилия с Московским государством, даже когда то боролось с ордой? Это вопросы о "связях" и "приемственности". Можно так же по подробнее о вашем блоге, где, кем и когда была сформулирована "белорусская правая идея" и почему она должна отличается от Российской.


р.Б. Александр: Юрий Дмитриевич пишетъ : С принятием Католичества и заключением первой унии в замке Крево, Ягеллоны, если у них и были какие-то родственные связи с Рюриковичами, превратились в самостоятельную династию. Это ничего не меняет. В древнем Израиле многие царственные потомки Давида целыми поколениями становились язычниками (!), но Священное Писание не сомневается в легитимности их самих, а также их наследников. Приведу еще пример православной Болгарии: в 1879 на трон взошел Александр Баттенберг из Гессен-Дармштадтской династии, католик. В 1887 году его сменил также католик - Фердинанд I Сакс-Кобург Готский. Однако его сын Борис III, согласно конституции, принял православное крещение. Также и царь Симеон II, который сейчас Божией милостью фактически возглавляет свою страну, - православный христианин. Юрий Дмитриевич пишетъ : Можно так же по подробнее о вашем блоге, где, кем и когда была сформулирована "белорусская правая идея" и почему она должна отличается от Российской. Мне кажется, это не совсем соответствует теме разговора. Если вкратце, то идеи как таковой пока нет. Есть осторожная вежливая дискуссия людей доброй воли различных национальностей, вероисповеданий и монархических предпочтений. Цель - совместное противостояние безбожной демонократии и восстановление традиционных, угодных Богу, форм власти. В обсуждении этих проблем с удовольствием участвуют и романтические почитатели Полоцкого княжества, и члены Российского Имперского Союза-Ордена, и сторонники ВКЛ, Речи Посполитой, потенциального Белорусского Царства и т.д. Есть и положительный отзыв о. Игоря Коростелева: "Если Богу будет угодно, и вместо Беларуси возникнет новое ВКЛ, и к Белорусской Православной Церкви обратятся новые власти, то, конечно же, - помажем православного князя! ЕСЛИ БОГУ БУДЕТ УГОДНО!"

Юрий Дмитриевич: р.Б. Александр пишетъ : Это ничего не меняет. В древнем Израиле многие царственные потомки Давида целыми поколениями становились язычниками (!), но Священное Писание не сомневается в легитимности их самих, а также их наследников. Не применяйте пожалуйста примеры "древнего Израиля", "древней Румынии" или "древнего Египта" к Русской земле и Русской культуре. Мы отдельная цивилизация, со своей спецификой, культурой, традициями, основанными на принципах святого Православия. Как уже было написано вам в ответе, династии Рюриковичей и Ягеллонов возможно были легитимно связаны узами родства, но Ягеллоны так или иначе стали тем, чем и были с самого начала Литовской традиции - отдельной Польско-Литовской католической династией, которая боролась с Рюриковичами за Русские земли в том числе и путём открытой конфронтации. В известное время к ней чуть не отошел Великий Новгород, политическим путём. Это довольно отвратительный исторический пример того, как одна часть русского народа была натравлена на другую так или иначе в составе войска династии чуждой по своему духу и характеру православным наследникам русского престола. р.Б. Александр пишетъ : Есть осторожная вежливая дискуссия людей доброй воли различных национальностей, вероисповеданий и монархических предпочтений. Цель - совместное противостояние безбожной демонократии и восстановление традиционных, угодных Богу, форм власти. В обсуждении этих проблем с удовольствием участвуют и романтические почитатели Полоцкого княжества, и члены Российского Имперского Союза-Ордена, и сторонники ВКЛ, Речи Посполитой, потенциального Белорусского Царства и т.д. Идея возможно носит плодотворный характер. В чем я в корне не согласен, так это с самим отделением монархической идеи для Беларуси, от монархической идеи всей Руси. Я соглашусь тут со Святополком, который Вам ответил. Русская совместная история это история Противостояния всяческого рода экспансиям и насилию в течении многих сотен лет. Достаточно посчитать, что история Полоцких земель насчитывает около 5 столетий до образования ВКЛ и они никогда бы не были в составе Литвы, не приди к нам орда. Основной стратегией коммунистов с самого начала образования СССР было уничтожение русского национального самосознания в западно-русских губерниях и это принесло неисчислимые горе и страдания Православным людям, которых уничтожали только за то, что они придерживались традиционного взгляда на самих себя, как это было с Русинами. Имея ввиду вышесказанное сама идея формирования некоей отдельной монархической или как вы выражаетесь правой идеи для Беларуси мне видится неприемлемым. Следование этой традиции равнозначно следованию стопам коммунистов. Более того это монархический, а не "правый" форум и в этом есть огромная разница. Расставлю также некоторые точки над ё в отношении почитателей. Что касается полоцкого княжества, то никакой несерьёзной "романтики" здесь нет. Есть трезвый взгляд на поданную в несколько ином свете историю одного из древнейших русских государств, составной северной части изначальной Киевской Руси, еще до её расширения на восток. Что касается "Белорусского царства" то несовсем понятно, что здесь имеется ввиду. Может быть Габсбурги решили принять Православное крещение и стать царями?

р.Б. Александр: То-есть законы престолонаследия, освященные Библией и практикой православных царств, к некоторым цивилизациям (например, к Русской) неприменимы в силу специфики этих цивилизаций. Возможно... Замечу лишь, что похожие взгляды в Святом Православии называют филетизмом, а в политологии - национализмом. Лично для меня это неприемлемо: я хочу жить в цивилизациях, подчиняющихся Божиим Библейским установлениям. Одной особенной "избrанной" цивилизации вполне достаточно . Насчет дискуссий: пожалуйста открывайте оную.

Святополкъ: р.Б. Александр пишетъ : То-есть законы престолонаследия, освященные Библией и практикой православных царств, к некоторым цивилизациям (например, к Русской) неприменимы в силу специфики этих цивилизаций. Возможно... Замечу лишь, что похожие взгляды в Святом Православии называют филетизмом, а в политологии - национализмом. Лично для меня это неприемлемо: я хочу жить в цивилизациях, подчиняющихся Божиим Библейским установлениям. Одной особенной "избrанной" цивилизации вполне достаточно А Ваши взгляды въ Православіи принято называть экуменизмомъ. Если Вы называете себя Православнымъ, то должны четко понимать, что католики – еретеки. И стремленіе посадить на тронъ царя-еретика, по меньшей мѣрѣ, удивляетъ. Ветхій Завѣтъ нужно разсматривать только черезъ призму Новаго, вѣдь жиды, которые въ Ветхомъ Завѣтѣ были богоизбраннымъ народомъ, въ Новомъ стали народомъ-богоубійцей. Такъ что Израильское домостроительство никакъ не можетъ быть примѣромъ для Православныхъ. Я, прежде всего монархистъ-черносотенецъ и полностью пріемлю тріаду Уварова «Православіе. Самодержавіе. Народность». Выпаденіе хоть одного звена для меня есть предательство Русской Православной монархической идеи.

р.Б. Александр: Святополкъ пишетъ : А Ваши взгляды въ Православіи принято называть экумеизмомъ. Назовите, какой конкретно мой взгляд является экуменическим. Да и вообще, это чисто религиозный термин, не имеющий отношения к данной теме. Повторяю мою фразу из первого поста: Вопрос исключительно династический (не религиозный и не национальный). Святополкъ пишетъ : Израильское домостроительство никакъ не можетъ быть примѣромъ для Православныхъ Все века было примером (взять хотя бы чин помазания на царство), а сейчас уже не может? Святополкъ пишетъ : Я, прежде всего монархистъ-черносотенецъ и полностью пріемлю тріаду Уварова «Православіе. Самодержавіе. Народность». Выпаденіе хоть одного звена для меня есть предательство Русской Православной монархической идеи. Граф Уваров слегка усовершенствовал Pro Rege et Fide! (За Короля и Веру!) – девиз монархистов еще со времен Средневековья. Также - Pro Rege, Lege et Fide! (За Короля, Право и Веру!) – девиз Речи Посполитой с Сасовских времен (конец 17 в.). И обращу внимание, что народность следует понимать, как близость к народу, единение с ним, а вовсе не как намек на национальность.

Юрий Дмитриевич: Юрий Дмитриевич пишетъ : То-есть законы престолонаследия, освященные Библией и практикой православных царств, к некоторым цивилизациям (например, к Русской) неприменимы в силу специфики этих цивилизаций. Возможно... Замечу лишь, что похожие взгляды в Святом Православии называют филетизмом, а в политологии - национализмом. Лично для меня это неприемлемо: я хочу жить в цивилизациях, подчиняющихся Божиим Библейским установлениям. Одной особенной "избrанной" цивилизации вполне достаточно . Белая Русь - историческая русская земля и править на ней должна такая же русская монархия, по сути своей и характеру. Обще-русская имеется ввиду. Такая монархия, которая не стравливала бы две части одного народа и не формировала три братских из одного. Не монархия для показухи, а находящаяся в логической и тесной духовной связи со своим народом. Всe словa "о мифических правилах престолонаследия", якобы указанных в Библии и в вашем династическом дереве, династии Ягеллонов от Династии Рюриковичей, никоим образом Вами недоказанное, можно оставить для другого места. Некоторые родственные связи возможно существовавшие между этими двумя совершенно разными династиями не означают "престолонаследие". Более того, династия Ягеллонов пресеклась перед самым подписанием Люблинской Унии. Как известно при разделах Польши в 1795-м году Московские правители всего лишь забрали себе то, что было до этого утрачено. Почитайте пожалуйста о смысле и истории черносотенного движения и поймите, что для многих Православный Царь это логическое завершение этого смысла. Вся остальная наука "о престолах и тронах" не имеет без него никакого значения. http://ros.borda.ru/?1-3-0-00000034-000-0-0-1197884132 (самое последнее сообщение)

Святополкъ: Чего-то я запутался. Р.Б. Александръ это Вы писали вотъ это: «То-есть законы престолонаследия, освященные Библией и практикой православных царств, к некоторым цивилизациям (например, к Русской) неприменимы в силу специфики этих цивилизаций. Возможно... Замечу лишь, что похожие взгляды в Святом Православии называют филетизмом, а в политологии - национализмом. Лично для меня это неприемлемо: я хочу жить в цивилизациях, подчиняющихся Божиим Библейским установлениям. Одной особенной "избrанной" цивилизации вполне достаточно»?

Святополкъ: р.Б. Александр пишетъ : Назовите, какой конкретно мой взгляд является экуменическим. Да и вообще, это чисто религиозный термин, не имеющий отношения к данной теме. Повторяю мою фразу из первого поста: Вопрос исключительно династический (не религиозный и не национальный). Помазаніе на тронъ еретика. р.Б. Александр пишетъ : Все века было примером (взять хотя бы чин помазания на царство), а сейчас уже не может? Въ томъ смыслѣ, въ которомъ Вы это преподносите, – не можетъ. р.Б. Александр пишетъ : Граф Уваров слегка усовершенствовал Pro Rege et Fide! (За Короля и Веру!) – девиз монархистов еще со времен Средневековья. Также - Pro Rege, Lege et Fide! (За Короля, Право и Веру!) – девиз Речи Посполитой с Сасовских времен (конец 17 в.). И обращу внимание, что народность следует понимать, как близость к народу, единение с ним, а вовсе не как намек на национальность. Графъ Уваровъ лишь подытожилъ и сформулировалъ то, что двигало Русскимъ народомъ, какъ во время Куликовской битвы, такъ и во время очищенія Москвы отъ польскихъ захватчиковъ. «Народность» вбираетъ въ себя оба значенія, что Вы приводите.

р.Б. Александр: Юрий Дмитриевич пишетъ : Всe словa "о мифических правилах престолонаследия", якобы указанных в Библии и в вашем династическом дереве, династии Ягеллонов от Династии Рюриковичей, никоим образом Вами недоказанное, можно оставить для другого места. Позвольте, именно это и является вопросом данной темы. И доказывать я ничего не должен - за меня это сделал Государь Павел Петрович, утвердив указанный Гербовник. Или Вы требуете экспертизу ДНК? Сейчас это модно Юрий Дмитриевич пишетъ : Более того, династия Ягеллонов пресеклась перед самым подписанием Люблинской Унии Я уже сказал, что легитимным правопреемником являются Габсбурги. Это исторически безупречный факт. Они даже получили наследство Ягеллонов - Чехию и Венгрию. Получить своевременно Речь Посполитую Габсбургам помешали польские анархисты. Но факт польского бунта с их "элекциями" не отменяет законных прав династии на трон и на территории. Юрий Дмитриевич пишетъ : Как известно при разделах Польши в 1795-м году Московские правители всего лишь забрали себе то, что было до этого утрачено. Московским правителям далее Вязьмы никогда ничего не принадлежало. Если же Вы про Киевскую Русь, то тогда Москвы вообще не было. А династия Рюриковичей распалась на множество ветвей, в том числе Полоцкую - правопреемниками которой стали Габсбурги. ------------------------------------------------------------ Это все, что я могу сказать по существу вопроса. Все остальное - про историческую общность, сущность черносотенного движения, польских захватчиков, графа Уварова и т.д. - лирика, не имеющая отношения к теме. Хотя замечу, что черносотенное движение я знаю достаточно хорошо - с 1992 года. И хорошо к нему отношусь. Отвечу лишь на обвинения в "экуменизме". Где уважаемые форумчане нашли у меня требование "помазанія на тронъ еретика"? Если Вас интересует моё личное мнение, то я абсолютно согласен с прот. Игорем - если Богу будет угодно, то совершится помазание православного Великого Князя. Но обязательно - из той династии, которая имеет легитимные права на наши земли - из Габсбургов. И не говорите, будто это "немцы" - в них течет кровь династии полоцких и литовских князей, которым наши предки принесли клятву верности. Вот верный залог единения народа и трона, а также Божьего благословения. Более того, царь Болгарии Симеон II носит фамилию Сакс-Кобург-Готский, но никто не посмеет сказать, будто он еретик и враг Родины. Король Румынии Михай II - Гогенцоллерн, но тоже православный и патриот Румынии. То же самое можно сказать и про короля Греции Константина II Глюксбурга. P.S. Да, про "избrанную" цивилизацию писал я P.P.S. Дискуссию про т.н. "правую белорусскую идею" разверну чуть позже в разделе "Общественно-политическіе вопросы". P.P.P.S. Про "экуменизм" я ответил - хотелось бы услышать про "филетизм"

Святополкъ: р.Б. Александр пишетъ : Отвечу лишь на обвинения в "экуменизме". Где уважаемые форумчане нашли у меня требование "помазанія на тронъ еретика"? р.Б. Александр пишетъ : Таким образом, по династическому праву - по законам крови - земли современных Белоруссии, Литвы, Польши, части Латвии, Украины и России имеют своего законного владельца - Эрцгерцога Отто фон Габсбурга. А теперь укажите, гдѣ Вы въ моихъ постахъ узрѣли филетизмъ.

р.Б. Александр: Именно так - по династическому праву земли Белоруссии и др. имеют своего законного владельца - Эрцгерцога Отто фон Габсбурга. Но для помазания его самого или его родственника в качестве Великого Князя абсолютно естественно выполнение определнных условий. В том числе, например, - православное вероисповедание. Нормальная историческая практика. Где ересь? Насчет филетизма повторю проблемный момент дискуссии (не с Вами): р.Б. Александр: В древнем Израиле многие царственные потомки Давида целыми поколениями становились язычниками (!), но Священное Писание не сомневается в легитимности их самих, а также их наследников. Юрий Дмитриевич: Не применяйте пожалуйста примеры "древнего Израиля", "древней Румынии" или "древнего Египта" к Русской земле и Русской культуре. Мы отдельная цивилизация, со своей спецификой, культурой, традициями, основанными на принципах святого Православия. Так вот, никакая "отдельность Русской земли и Русской культуры" не может отменить истинности Божественного Откровения. Утверждение обратного пахнет филетизмом.

Юрий Дмитриевич: р.Б. Александр пишетъ : Позвольте, именно это и является вопросом данной темы. И доказывать я ничего не должен - за меня это сделал Государь Павел Петрович, утвердив указанный Гербовник. Или Вы требуете экспертизу ДНК? Сейчас это модно Вы имеете ввиду картинку выложенную по Вашей ссылке? Из нее еще ничего не следует. Как известно она пресекается в определенном месте, как и династия Ягеллонов (а не "Ягайловичей", как у Вас написано), в ней нет и самого родоначальника Ягеллонов - Ягайло. Нет в ней и Миндовга - основателя ВКЛ. Есть только несколько имён указывающие на родство династий, но никак не на престолонаследие! Я думаю нужно поискать для подтверждения моих слов более серьёзные материалы, которые будут утверждать, что единственными правоприемниками по разделам Польши для русских земель Белой Руси (надеюсь Вы с этим то хоть не спорите!) были есть и будут Московские цари - единственные наследники Русской Православной династической линии, некоторые из которых живы до сих пор. р.Б. Александр пишетъ : Я уже сказал, что легитимным правопреемником являются Габсбурги. Это исторически безупречный факт. Они даже получили наследство Ягеллонов - Чехию и Венгрию. Получить своевременно Речь Посполитую Габсбургам помешали польские анархисты. Но факт польского бунта с их "элекциями" не отменяет законных прав династии на трон и на территории. Нужно сначала доказать, что сами Ягеллоны - Польско Литовская католическая династия законно владела православным Полоцким княжеством, древнейшим русским государством. р.Б. Александр пишетъ : Московским правителям далее Вязьмы никогда ничего не принадлежало. Если же Вы про Киевскую Русь, то тогда Москвы вообще не было. А династия Рюриковичей распалась на множество ветвей, в том числе Полоцкую - правопреемниками которой стали Габсбурги. Московские цари - наследники Киевских да и всей Православной династии, а стали таковыми с тех пор, когда сами Киевские князья перенесли столицу из Киева во Владимир. Приведите хотя бы один серьёзный материал, исследование, основанный на тех самых правилах, и это будет всего лишь чьей-то ИНДИВИДУАЛЬНОЙ работой в подтверждение Ваших слов. Династия не распалась, а разветвилась. Когда исчезает одна ветвь, как это произошло с Полоцкой в результате подчинения Литве, приемником становится другая ветвь этой самой династии, а не другая династия. Это во первых. Во вторых, самих Ягеллонов не стало. Именно поэтому земли и отошли к Москве в 1795-м, и не было никакого "Московского завоевания". Потом, как известно для Руси "правила Европы" не совсем подходят, на ней народ или находится в полном духовном единении с Монархией или её вообще нет, и можно уже сегодня просчитать сколько дней или ночей "православные Габсбурги", если они вообще решаться на такое отказавшись от латинства и всего с этим связанного, и этому все поверят, будут Минскими Царями Сказано это не в укор им, наверное они тоже любят Россию, а из чисто "технических соображений". Даже если это и произойдёт, их связь с этой землей надо сознаться нулевая. Они по-русски то понимают? А по-беларуски?



полная версия страницы