Форум » » Тріединство Русскаго народа » Ответить
Тріединство Русскаго народа
Юрий Дмитриевич: Пришла в голову как мне кажется "ценная мысль"! Создать отдельную тему для обсуждения вопросов следующего характера: - Этногенез "Русских, Беларусов и Украинцев" - История Киевской Руси и Вяликой Литвы - Рассовые, этнические, лингвистические и религиозные различия между отдельными частями триединого Русского народа - Модные националистические и окраинные сепаратистские теории и как они развивались в 20-м веке - прочий флуд на эту тему, который так или иначе всплывает в каждой теме мешая полноценной работе нашего замечательного форума! Предлагается пoмещать или перемещать сюда любые сообщения, которые не соответствуют названию темы, особенно тех, что касаются вопросов Православной Монархии, её свержения и восстановления, деятельности монархических организаций, и.т.д. Номер темы 00000029
Ответов - 75, стр:
1 2 3 4 5 All
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Саймон, этот форум читают не только люди понимающие Белорусский язык, но и Российские и Украинские пользователи, которые его не понимают. Проявляйте к ним уважение, и оно вернется к Вам самому А ну да, я забыўся на тое, што расейскім і украінскім карыстальнікам трэба са слоўнікам сядзець і перакладаць.. Хаця вялікі дзякуй вам спадары манархісты, што так высока ставіцеся да беларускага "наречія" як да "неперакладальнага" для рускіх..
Сымон: Святополкъ пишетъ : Хоть Вы и «аўтар» темы, однако никакихъ матеріаловъ не выкладывали А што, аўтар тэмы заўсёды павінны выкладаць нейкія матэрыялы..?? Вось мне цікава, калі б я выклаў матэрыял па-беларуску (дарэчы хутка можа й выкладу)вы б яго сядзелі й перакладалі..?? Святополкъ пишетъ : То, что для Васъ "расейски"=""Русскій" – это понятно. Еще «маскалі» и прочъ. Тутъ объяснять ничего не надо. Для меня, какъ и для другихъ Русскихъ людей, словесная язва «расейски» приравнивается къ оскорбленію Я ж казаў, што трэба растлумачыць этымалогію гэтага слова... Хаця што тлумач, што ні тлумач - усё роўна адна рэакцыя будзе.. А "словесная язва" "белорусскій" для мяне таксама абразай з'яўляецца...;) Святополкъ пишетъ : А если такъ невмоготу, то можете забиться въ какой-нибудь темный уголъ и тамъ продолжать шипѣть про «расейскіхъ захопнікаў», но только не на нашемъ форумѣ. Не буду, не буду я тут "шипѣть" пра расейскіх захопнікаў... Я і так бачу, што вы тут праўды баіцеся.. Святополкъ пишетъ : Я и не говорилъ про территоріальную единицу. Добра, тэрытарыяльная з'ява.. Святополкъ пишетъ : Вотъ именно, это и есть Западная Русь, ну никакъ ужъ не «Бѣларусь». По всей территоріи Россійской имперіи подданные знали о существованіи Западнаго края, Западной Руси, а вотъ о существованіи «Бѣларуси» не то, что тогда - сейчасъ не всѣ знаютъ Не аргумент Святополкъ пишетъ : Ну и гдѣ здѣсь Вы увидѣли «Бѣларусь»? Какъ бы Вы тамъ не переводили, названіе это появилось только въ началѣ девяностыхъ годовъ ХХ вѣка (Рэспубліка Беларусь) Беларусь перакладаецца на расейскую як "Белоруссія".. Вы дзе-небудзь сустракалі ў беларускамоўных вершах Купалы "Беларусію"?? (хаця рытарычнае пытанне - наўрад ці вы вершы Купалы чыталі). Гэта тое ж самае, што перакладаць расейскую назву "Германія" на нямецкую як "Germania".. Права смешна, гаспада...
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : А ну да, я забыўся на тое, што расейскім і украінскім карыстальнікам трэба са слоўнікам сядзець і перакладаць.. Хаця вялікі дзякуй вам спадары манархісты, што так высока ставіцеся да беларускага "наречія" як да "неперакладальнага" для рускіх.. Перестаньте, отношение к нашему "наречию" у меня только самое положительное! Особенно не мове самой, а к тому языку, на котором говорят в областях мову тем не менее не понимая
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Я і так бачу, што вы тут праўды баіцеся.. Какой собственно говоря правды мы тут все боимся? Переписанная история полоцких земель территориально названных "Белой Русью" (хотя это грубейшая ошибка! часть "белоруссии" - модное ныне гнездо всего и вся "беларуского" это вообще Русь Черная) так, что-бы выставить русских оккупантами это не правда, а баллетристика. Вообще, Симон, замечу Вам, что мои батьки - "беларусы", так что термин "оккупант" ко мне не подходит, а заниматься проблемой "нации", которая почему-то стала называть себя таковой не по названию территории, а по её политическому статусу (Белая и Черная - это политический статус) я начал сразу после того, как "русским оккупантом" был назван на моей же родной мове, а то, что не хаял русских, уважительно к ним относился и пользовался русским языком. Так, что глядите, придётся еще из колодца-то напиться! Обиды никакой я за это не держу, но вот заковыка, по ходу моего "расследования" всплыли кое какие интересные факты заставившие меня серьёзно усомниться в ныне модном варианте подачи полоцкой истории.
Сымон: Святополкъ пишетъ : что за «этнічная Расея» и чѣмъ этносъ, проживающій тамъ, кореннымъ образомъ отличается отъ этноса проживающаго на «беларускіх землях»? Адрозненняў вельмі шмат.. Першае, што прыходзіць у галаву - адрозненне ў этнагенезе.. Гэта ўжо даказана сто разоў. А ўвогуле гэта асобная тэма..
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ: ныне модный вариант подачи полоцкой истории Што гэта за модны варыянт..?? Па-мойму тут і так усё зразумела, калі падумаць лагічна: на тэрыторыі Полацкага княства жылі продкі сучасных беларусаў, а не расейцаў ці ўкраінцаў.., таму й гісторыя Полаччыны гэта й гісторыя беларусаў..
Святополкъ: Сымон пишетъ : А што, аўтар тэмы заўсёды павінны выкладаць нейкія матэрыялы..?? Вось мне цікава, калі б я выклаў матэрыял па-беларуску (дарэчы хутка можа й выкладу)вы б яго сядзелі й перакладалі..?? Перевелъ бы названіе темы. Кстати, при обращеніи къ собесѣднику «Вы» пишется съ большой буквы. Сымон пишетъ : Я ж казаў, што трэба растлумачыць этымалогію гэтага слова... Хаця што тлумач, што ні тлумач - усё роўна адна рэакцыя будзе.. А "словесная язва" "белорусскій" для мяне таксама абразай з'яўляецца...;) Такъ вотъ я и говорю, найдите себѣ сухой одинокій уголъ и тамъ скрывайтесь отъ оскорбленій . Сымон пишетъ : Не буду, не буду я тут "шипѣть" пра расейскіх захопнікаў... Я і так бачу, што вы тут праўды баіцеся.. Пришелъ Саймонъ и принесъ народу «праўду»! И убоялись супостаты! Ну, право, насмѣшили. Если бы мы тутъ «баялісь» Вашей праўды-кривды, давно бы Васъ уже удалили. Однако Вамъ никто не мѣшаетъ высказываться. Сымон пишетъ : Добра, тэрытарыяльная з'ява.. То-то, разницу чувствуете? Сымон пишетъ : Не аргумент Еще какой аргументъ! Ну, конечно же, только не для «беларускамоўных паноў». Сымон пишетъ : Беларусь перакладаецца на расейскую як "Белоруссія".. Вы дзе-небудзь сустракалі ў беларускамоўных вершах Купалы "Беларусію"?? (хаця рытарычнае пытанне - наўрад ці вы вершы Купалы чыталі). Гэта тое ж самае, што перакладаць расейскую назву "Германія" на нямецкую як "Germania".. Права смешна, гаспада... Причемъ здѣсь стихотворенія? Кстати, Купалу читалъ – посредственность рѣдкая, больше понравился М. Богдановичъ, но ни одного изъ нихъ невозможно сравнить съ творчествомъ Пушкина, Лермонтова, Тютчева и т.д. Хотя и Купала, и Богдановичъ, какъ бы Вамъ этого не хотѣлось, тоже являются частью общерусской культуры. Что до названія. Еще разъ повторяю: гдѣ и въ какомъ имперскомъ источникѣ Вы видѣли офиціальное названіе Западно-Русскихъ земель «Бѣларусь»? «Творчество» никчемныхъ сепаратистовъ и ихъ такихъ же никчемныхъ газетенокъ не въ счетъ.
Сымон: сообщение перенесено для дальнейшего обсуждения: http://www.ros.borda.ru/?1-3-0-00000029-000-0-0
Святополкъ: Сымон пишетъ : Беларусы пішуць з маленькай...;) Что Васъ характеризуетъ соотвѣтственно. Сымон пишетъ : Ну ў адрозненні ад некаторых я догмамі не пішу.. А праўда хутка будзе..;) Излишняя самоувѣренность чревата плачевными послѣдствіями, такъ какъ оборачивается глупостью. Сымон пишетъ : Адчуваю.. і..?? И дѣлайте правильные выводы. Сымон пишетъ : На густ і колер сяброў няма.. Ведаеце, мне гэтае цютчэўскае ўсіх славян «под знамя русское собрать» не вельмі падабаецца Не всѣхъ, а только восточныхъ, и уже не собрать, а возсоединить. А то, что Вамъ это не нравится, огорчаетъ, вѣдь Вы для меня такая же заблудшая Русская душа, какъ и многія другія. Только привычка мыслить шаблонами и стереотипами въ оправданіе своихъ пороковъ изъедаетъ Васъ изнутри. Сымон пишетъ : А чым вам не падабаецца вышэй пазначаны том 9.. Калі вы не ведалі, то ён ствараўся пад рэдакцыяй Імператарскага Рускага Геаграфічнага Таварыства, а не бальшавікамі..;) Можаце паглядзець яшчэ адну кнігу: Попов И. Белоруссия и белоруссы. М., 1912. Як перакладаецца расейскае слова "Белоруссія" на беларускую мову (якой я карыстаўся пры стварэнні тэмы..(!)) можаце паглядзець тут: Русско-белорусский словарь. Т.1. А-Л/АН Беларуси, Ин-т языкознания им. Я.Коласа; 5 изд. - Мн.: БелЭн, 1994. - с.90 А я Вамъ повторяю: мнѣ все равно, какъ переводится; нигдѣ въ Россійской имперіи никто не использовалъ слова «Бѣларусь», офиціально это стало названіемъ только послѣ обрѣтенія независимости. И тѣмъ болѣе дѣятельность людей, о которыхъ повѣствуетъ эта тема, не ограничивалась территоріей, гдѣ проходятъ гарницы современной Республики Бѣларусь, а охватывала весь Западный край, который, еще разъ повторяю, никому не приходило въ голову назвать жаргономъ «Бѣларусь». «Бѣлоруссія» – да, «Бѣларусь» – нѣтъ. Больше къ этому вопросу я обращаться не буду. Можете жаловаться на меня въ Страсбургскій Судъ по правамъ человѣка . Сымон пишетъ : Нервы спадар адмін..?? Не хвалюйцеся вы так.. Господіна Саланевіча з яго "Крестьяніном" даўно ўжо ніхто не памятае.. Гэты чалавек быў марыянеткай, існаваў з падачак дзяржавы: дасць Сталыпін грошы - будзе "Белорусская жізнь" існаваць, не дасць - не будзе.. Аднак і Саланевіч не дапамог у барацьбе з "никчемными сепаратистами"..;) Благодарю за то, что интересуетесь моимъ здоровьемъ, однако съ нервами у меня все въ порядкѣ. А вотъ у Васъ, голубчикъ, что-то съ памятью. Солоневичъ возглавлялъ «Бѣлорусское общество», а «Крестьянинъ» - совсѣмъ другіе дѣятели, о которыхъ скоро напишу. А Русскіе монархисты выполнили всѣ возложенныя на нихъ задачи. Остановили первую революцію и красно-жидовскія банды, приструнили разныхъ мастей сепаратистовъ. Когда Родина призвала ихъ взятъ въ руки оружіе, они ушли на фронты Второй Отечественной, гдѣ почти всѣ отдали жизни за отечество. Этимъ и воспользовались февралисты и жидобольшевечки, совершивъ свои перевороты. Но это уже другой разговоръ, потому что «беларусы» какъ были выдуманной націей, такъ и остались до сегодняшняго дня. «Бѣлорусскій языкъ» такъ и остается нарѣчіемъ. Подавляющее большинство населенія пользуется Русскимъ языкомъ, признавая его превосходство. И этимъ фактомъ кроются всѣ Ваши правды-кривды. Помнится, въ началѣ девяностыхъ начали повсемѣстно вводить «мову», въ томъ числѣ и для технической документаціи. Такъ въ промышленности чуть не случился коллапсъ. Оказалось, что «мова» совершенно не приспособлена для многихъ сферъ жизни общества. Кромѣ какъ о нарѣчіи говорить не приходится. Все, прекращаю этотъ пустой споръ, такъ какъ онъ противорѣчитъ назначенію темы. Если есть матеріалы по темѣ – выкладывайте, все остальное будетъ удалено. Для любителей поспорить «съ пѣной у рта» новая тема: Тріединство Русскаго народа.
Святополкъ: Одобряю.
Ратиборъ: По-моему отличная идея.Так мы сможем избежать "оффтопа" и заодно увеличим информативность каждой отдельной темы,за счет того,что не будет лишних сообщений.
Юрий Дмитриевич: Симонъ пишетъ : Зраблю асобны топік адносна гэтага й не толькі... А то такое ўражанне, што ў вас веды наконт гэтага знаходзяцца дзесьці ў сярэдзіне 19 ст. А разве за 100 - 150 лет группа писателей из Минска и Гродно смогли совершить революцию в этом вопросе? Хотелось бы узнать каким образом. Симонъ пишетъ : Беларусь у адрозненні ад Расеі ніколі не ведала мангола-татарскага ярма..;) Зато она узнала другое ярмо. Память о нем сохранилась в историческом названии одной из частей Белоруссии - Черной Руси, поясе Лида, Несвижь, Новогрудок, Гродно. Название Черная говорит о том, что территория была подневольной, т.е. платила черный бор. То, что монгольское ярмо узнали в Московском царстве никак не сказалось на этногенезе русских. Если у них и есть некая мифическая "монгольская-примесь", то это не означает что а) у некоторых лидеров Белорусского сепаратизма сегодня её нет, и б) русские вообще каким либо образом отличаются от белоруссов, кроме языка и вероисповедания, да и то частично
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : то гэта за модны варыянт..?? Па-мойму тут і так усё зразумела, калі падумаць лагічна: на тэрыторыі Полацкага княства жылі продкі сучасных беларусаў, а не расейцаў ці ўкраінцаў.., таму й гісторыя Полаччыны гэта й гісторыя беларусаў.. А если подумать еще раз, то выяснится, что предки современных белоруссов проживали не только и не столько на территории Полоцкого княжества, но и в Псковском и Новгородском государствах, Изборске, Смоленском княжестве, и так далее, то есть заселяли территорию практически всей западной части России и северной Украины. Кривичи были не племенем, а племенным союзом и они не были только Полочанами, но бОльшая их часть жила в Смоленске, Пскове, итд. Этногенез у Русских и у Белоруссов один и тот же, это один и тот же народ, с очень незначительными вариациями. Более того мы здесь говорим о событиях тысячелетней давности, то есть за это время население сильно смешалось, а притоков других народов, как в Новоросии, у нас не наблюдалось.
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : А разве за 100 - 150 лет группа писателей из Минска и Гродно смогли совершить революцию в этом вопросе? Хотелось бы узнать каким образом. Не толькі з Менска й не толькі з Гародні, але й з Масквы, Берліна, Вільні і інш.. І зусім не пісьменнікі, а навукоўцы: гісторыкі, этнографы, археолагі, антраполагі, генетыкі і іншыя.. Пачынаю выкладваць цікавя публікацыі па гэтай тэме. Першая - рэцэнзія на фундаментальнае даследванне сусветнага ўзроўню беларускага антрапагенетыка А.Мікуліча Юрий Дмитриевич пишетъ : Зато она узнала другое ярмо. Память о нем сохранилась в историческом названии одной из частей Белоруссии - Черной Руси, поясе Лида, Несвижь, Новогрудок, Гродно. Название Черная говорит о том, что территория была подневольной, т.е. платила черный бор. Які "чорны бор"..?? Што за трызненне..?? Назва "Чорная Русь" пайшла ад таго, што гэта тэрыторыя зведала навалы крыжакоў, якія між іншым мы (ліцьвіны) паспяхова адбівалі, і яшчэ вам дапамагалі адбіваць..;) А некаторыя навукоўцы не без падстаў лічаць гэтую назву вынаходніцтвам "западноросской" гістарыяграфіі Юрий Дмитриевич пишетъ : То, что монгольское ярмо узнали в Московском царстве никак не сказалось на этногенезе русских. Ну, ну.. "Азиатская примесь (TAT-C) у разных народов: Tat-C Frequencies Yakuts..........87% Eskimos.........61% Chukchi.........58% Finns...........55% Buryats.........52% Tofalars........47 Russians........14% Крыніца: CHAIR OF URALIC LANGUAGES, UNIVERSITY OF TARTU Юрий Дмитриевич пишетъ : у некоторых лидеров Белорусского сепаратизма сегодня её нет У большасці - няма Юрий Дмитриевич пишетъ : русские вообще каким либо образом отличаются от белоруссов Як французы й румыны..;)
Сымон: АЗНАЯМЛЯЛЬНАЯ РЭЦЭНЗІЯ Мікуліч А.І. Беларусы ў генетычнай прасторы: Антрапалогія этнасу. – Мн.: Тэхналогія, 2005. – 138 с.: іл. Як справядліва адзначае ў прадмове да кнігі ўкраінскі антраполаг С.П.Сегеда, падобных выданняў у беларускай антрапалагічнай літаратуры яшчэ не было. Манаграфія падводзіць вынікі больш чым трыццацігадовых экспедыцыйных даследаванняў, праведзеных вядомым антрапагенетыкам Аляксеем Мікулічам у Рэспубліцы Беларусь і на сумежных тэрыторыях краін-суседзяў – Расійскай Федэрацыі, Літвы, Украіны. Аб’ектам іх было пераважна вясковае насельніцтва як носьбіт найбольш характэрных генетычных і канстытуцыйных асаблівасцяў прабацькаўскіх папуляцый. Вывучэннем было ахоплена каля 120 групавых выбарак. Яны фармаваліся з асобаў, якія маюць продкаў мясцовага паходжання да 4–5 калена. Даследаванне генафонду карэнных лакальных папуляцый паказала цэласнасць беларускага этнасу, яго гамеастаз у часе і прасторы, а таксама наяўнасць геннагеаграфічнай кампаненты ў этнічнай гісторыі. На карце генетычных адлегласцяў ад сярэдніх беларускіх частот генаў у насельніцтве Ўсходняй Еўропы, пабудаванай на аснове значнай колькасці ДНК-маркёраў (57 алеляў 21 локусу), яскрава відаць асаблівасць генафонду беларусаў, да якіх далучаюцца карэнныя жыхары Пскоўшчыны, Ноўгарадчыны, Смаленшчыны, Браншчыны, Віленскага краю і Украінскага Палесся. Кампактны арэал беларускага генафонду на гэтай карце ў агульных рысах адпавядае абшару рассялення беларусаў у гістарычнай рэтраспектыве. Аўтар звяртае ўвагу на наяўнасць шматвектарнай дывергенцыі гэтага арэалу, якая выяўляе даўнейшыя кірункі міграцыі. Вядома, што “еўрапеізацыя” ўсходнееўрапейскага, пераважна расейскага, насельніцтва спынілася пад татара-мангольскім уплывам. Вывучэнне генафонду беларусаў практычна не выявіла прысутнасці ў ім прыкмет мангольскай расы. Гэта пацвярджае гістарычныя звесткі пра тое, што Беларусь не зазнала татара-мангольскай няволі. Цікава таксама адзначыць, што агульная тэндэнцыя зменлівасці ў межах беларускага арэалу мае мерыдыянальны кірунак — з поўдня на поўнач, тым часам як для расейскага арэалу яе кірунак перпендыкулярны — з захаду на ўсход, г. зн. шыротны. Кожны з трох усходнеславянскіх этнасаў, згодна з антрапалагічнымі дадзенымі, мае сваю адметнасць. Яны сфармаваліся ў рознай геаграфічнай прасторы, на асобных субстратных праасновах. Змешчаная ў кнізе графічная інтэрпрэтацыя абагульненых характарыстык іх генафондаў дазваляе наглядна ўбачыць ступень сваяцтва і адрознення. “Этнічныя воблакі” беларусаў і ўкраінцаў даволі кампактныя і на пададзенай дыяграме істотна перакрываюцца. Расейскае ж “воблака” вельмі размытае, і толькі нязначная доля яго перакрываецца з папярэднімі. Калі ўкраінскае “этнічнае воблака” наогул не мяжуе з фіна-угорскімі, а беларускае толькі кранаецца іх, то цэнтр “этнічнага воблака” расейскіх папуляцый знаходзіцца ў адным кластэры з фіна-угорскімі, а не славянскімі этнасамі. Аляксей Мікуліч аргументавана аспрэчвае высновы маскоўскіх калегаў пра тое, што ядро расейскага генафонду нібыта знаходзіцца на паўночным захадзе расейскага этнічнага арэалу (Пскоўшчына, Ноўгарадчына) з далучэннем часткі зямель, якія сёння знаходзяцца ў складзе Рэспублікі Беларусь. Ён адзначае, што да беларусаў Прыдзвіння генетычна вельмі блізкія карэнныя жыхары Пскоўскай і Наўгародскай, як і Смаленскай абласцей. (І гэтаму факту ёсць гістарычнае тлумачэнне — агульныя крывіцкія карані.) Але гэта зусім не дае падставы вылучаць іх з беларускага этнічнага арэалу. Супастаўленне дадзеных геннагеаграфіі з матэрыяламі археолагаў дае вельмі цікавыя вынікі. Геаграфічная структура сучаснага беларускага генафонду шмат у чым адпавядае арэалам старажытных археалагічных культур. Напрыклад, прыдзвінская геннагеаграфічная правінцыя накладваецца на тэрыторыю распаўсюджання нарвенскай культуры (4–3-е тысячагоддзі перад Н.Х.) эпохі неаліту і паўночнабеларускай культуры (канец 3-га – першая палова 2-га тысячагоддзя перад Н.Х.) ранняга бронзавага веку. А заходнепалескі рэгіён знаходзіцца ў межах распаўсюджання культуры шнуравой керамікі Палесся (XVІІІ–XІV стагоддзі перад Н.Х.) і лужыцкай культуры (XV–XІV стагоддзі перад Н.Х.) бронзавага веку, а таксама паморскай культуры (ІV–ІІ стагоддзі перад Н.Х.) жалезнага веку. Гэта важкі аргумент на карысць генетычнай непарыўнасці пакаленняў. Аналіз антрапагенетычнага і геннадэмаграфічнага матэрыялу прыводзіць аўтара да высноваў пра глыбокую старажытнасць беларускага этнасу, яго. Сучасная карціна беларускага генафонду сфармавалася як шляхам доўгатэрміновага прыстасавання ў выніку натуральнага адбору, так і ў працэсе этнічнай кансалідацыі. Карыстаючыся “генетычным гадзіннікам”, аўтар вызначае, што папуляцыі карэнных жыхароў Беларусі вядуць свой радавод цягам не меней як 130–140 пакаленняў, гэта значыць пачынаючы сама пазней з сярэдзіны 2-га тысячагоддзя перад Нараджэннем Хрыстовым. На думку аўтара, адзінства паходжання, асаблівасць мовы, матэрыяльнай і духоўнай культуры, наяўнасць цягам некалькіх стагоддзяў сваёй дзяржавы — Вялікага Княства Літоўскага, перавага эміграцыйных працэсаў над іміграцыйнымі, спрыялі кансалідацыі адметнай і трывалай этнічнай супольнасці беларусаў. Манаграфія багата ілюстраваная каляровымі картамі, мае нават невялікі слоўнік спецыяльных тэрмінаў. Ён змяшчае тлумачэнні тых тэрмінаў, пераважна з генетыкі і антрапалогіі, якія могуць быць незразумелыя спецыялістам іншых галінаў навукі. Гэта істотна пашырае кола чытачоў, робіць кнігу больш даступнай. Яна бясспрэчна зацікавіць не толькі навукоўцаў — антраполагаў, генетыкаў, этнолагаў, археолагаў, эколагаў, але і студэнтаў ВНУ, а таксама ўсіх, хто цікавіцца пытаннямі этнагенезу і этнічнай адметнасці. http://www.zbsb.org/n/118.shtml
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : сваёй дзяржавы — Вялікага Княства Літоўскага Весьма спорное утверждение. Великое Княжество не было Беларуским государством. Оно были Литовским княжеством и имело Литовское название. Оно началось с военных набегов литовцев на Полоцк и военным захватом Полоцка. До сих ор неизвестно было ли вхождение и на самом деле Беларуского Полоцка в состав Литвы добровольным. Литва просто выиграла битву за растерзанные междуусобицей Полоцкие земли, были и два других претендента - Тевтонский Орден и Смоленск. Литва поделила Полоцкое Княжество между собой, Тевтонским орденом, которому отдала Латгалию и подвинье, и смоленском, куда вошли восточные области Полоцких земель. Великое Княжество просуществовало самостоятельно всего лишь без малого два века, не имело ни стабильных границ, ни государство-образущей народности (князья и знать были Литовские, а народ руским и литовским, Православные, а то есть руские не имели права занимать высшие должностные посты в ВКЛ до середины 16-го столетия) затем оно вошло в состав Польско-Литовской Конфедерации, именно Польско-Литовской, а не Польско-Русской или Польско-Беларуской. Особой государство-образующей или государство-строительной роли коренного населения Беларуси в этой конфедерации тоже не наблюдалось, были сделаны земельные уступки Польской знати. Литовские князья в 13-м веке по сути начали процесс разрушения Руского государства, а нe его строительства, что и привело к образованию конфедерации. В 1795-м году по учебникам истории делили уже Великую Польшу, а не Польшу и ВКЛ.
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Весьма спорное утверждение. Великое Княжество не было Беларуским государством. Оно были Литовским княжеством и имело Литовское название. Яшчэ адзін дагмат.. Я канешне й "не ведаў", што ў справаводстве ВКЛ карысталіся жамойцкай мовай, што ВКЛ кіравалі Сапегасы, Валовічусы, Хадкевічусы, Астрожскіючысы..і што ў ВКЛ дамінавала жамойцкая культура (жамойцкая - гэта літоўская ў сучасным разуменні гэтага слова) Дарэчы назва княства "літоўскае, рускае, жамойцкае" з'ўяўляецца дзесьці ў канцы 15 ст. калі Жамойць канчаткова ўсталёўваецца ў складзе ВКЛ.. І яшчэ наконт першай заўвагі пра мову справаводства ВКЛ (каб пазбегнуць іншых пытанняў): гэткай мовай была менавіта старабеларуская , якая адрознівалася ад той мовы, якой карысталіся на ўсходзе, то бок у будучай Расеі. Карскі заўважае гэтыя адрозненні ўжо ў 13 ст., я бачу іх яшчэ раней.. Юрий Дмитриевич пишетъ : До сих ор неизвестно было ли вхождение и на самом деле Беларуского Полоцка в состав Литвы добровольным. Было... Па-першае, калі б былі нейкія ваенныя сутычкі летапісы не пакінулі б іх без хоць нейкай увагі.. Па-другое, археолагі знайшлі б сляды гэтых сутычак.. Шмат княстваў увайшлі ў склад ВКЛ добраахвотна, некаторыя былі далучаны ваенным шляхам.. Аднак у тым жа Смаленску ўжо праз некалькі год пасля далучэння мясцовыя жыхары складалі "Пахвалу вялікаму князю Вітаўту" і йшлі бараніць ВКЛ пад Грунвальд..;) Юрий Дмитриевич пишетъ : Великое Княжество просуществовало самостоятельно всего лишь без малого два века, не имело ни стабильных границ, ни государство-образущей народности (князья и знать были Литовские, а народ руским и литовским, Православные, а то есть руские не имели права занимать высшие должностные посты в ВКЛ до середины 16-го столетия) затем оно вошло в состав Польско-Литовской Конфедерации, именно Польско-Литовской, а не Польско-Русской или Польско-Беларуской. Особой государство-образующей или государство-строительной роли коренного населения Беларуси в этой конфедерации тоже не наблюдалось Усё адныя й тыя ж дагматы.. Сяр. 19 ст. - Каяловіч, СССР - Абэцэдарскі Юрий Дмитриевич пишетъ : были сделаны земельные уступки Польской знати. Палякам дзесьці да сяр.17 ст. забаранялася набываць землі ў ВКЛ (такія пастановы прысутнічаюць у заканадаўчых актах ВКЛ 16 ст.).....;) Уплыў у асноўным ішоў праз культуру, каталіцтва й дзярж. кіраванне.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Литовские князья в 13-м веке по сути начали процесс разрушения Руского государства У 13 ст. "рускай дзяржавы" не існавала.. Яе нават да гэтай даты не існавала..
Сымон: Валянцін Сядоў - маскоўскі археолаг, які зрабіў значны ўдар па тэорыі "тріедінства" і агульнага пажоджання беларусаў і расейцаў.. Беларусы - славяна-балты? З Валянцінам Сядовым гутарку вялі Алеся Сёмуха і Юры Васілеўскі "- Раскажыце, калі ласка, у чым сутнасць вашай тэорыі? - На падставе археалагічных дадзеных можна сцвярджаць, што ў канцы бронзавага і ў жалезным веку на тэрыторыі паўднёва-ўсходняга ўзбярэжжа Балтыйскага мора да вярхоўяў Дона, уключаючы ўвесь басейн Акі, і ад Падняпроўя да Кіеўшчыны жылі балты. Спачатку яны паслугоўваліся адзінымі балцкімі гаворкамі. Потым гэты арэал распаўся на тры часткі: Заходнія, Усходнія й Дняпроўскія балты. З сярэдзіны I тысячагоддзя пачынаецца моцная міграцыя славян. Узнікае пытанне: ці пасунулі славяне балтаў? Курганныя матэрыялы сведчаць, што не. Балты ўдзельнічалі ў этнагенезе гэтых славянскіх плямёнаў, увайшлі ў іх склад, прынялі мову, а дакладней, яе розныя дыялекты. Балцкія элементы ў Беларусі і Смаленшчыне выяўляюцца найперш у гідраніміцы і дыялекталогіі, а таксама ў палеантрапалогіі. Пасля Беларусь склала аснову Вялікага Княства Літоўскага і такім чынам адасобілася ад пскоўскіх, ноўгарадскіх ды маскоўскіх земляў. І фармаванне беларусаў праходзіла на аснове балцкага субстрату. Археалагічна гэта лёгка прасачыць." http://knihi.com/artykuly/slaviana-balty.html
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Дарэчы назва княства "літоўскае, рускае, жамойцкае" .... старабеларуская , якая адрознівалася ад той мовы, якой карысталіся на ўсходзе... Ну вот и не называйте ВКЛ "своим государством Беларусов". Во первых нации Белоруссов не было в то время, это раз, во вторых ВКЛ было таким же "своим государством", как и коммунальная сталинская квартира! Было... Па-першае, калі б былі нейкія ваенныя сутычкі летапісы не пакінулі б іх без хоць нейкай увагі.. Па-другое, археолагі знайшлі б сляды гэтых сутычак.. Литовские набеги это общеизвестный факт, захват Полоцка, Минска, Друцка, и других городов в 1152-м году тоже известный исторический факт. Хроника Быховца, тоже исторический факт. Если бы вхождение в ВКЛ было бы добровольным, то существовал бы договор о вхождении. Такого договора нет. Так что вы не можете доказать добровольность вхождения в ВКЛ. По сути это была аннексия русских земель Литвой. Спросите у любого историка в том же Несвижском замке и он вам скажет, что ничего "добровольного" в 13-м веке быть не могло, так как всё делалось военной силой. Такова была эпоха. Незачем сегодня что-то или кого-то обелять из этого периода, для понимаюших ход развития истории людей это будет выглядеть нелепо! Будет ясно и понятно для чего это делается. Аднак у тым жа Смаленску ўжо праз некалькі год пасля далучэння мясцовыя жыхары складалі "Пахвалу вялікаму князю Вітаўту" і йшлі бараніць ВКЛ пад Грунвальд..;) Пропаганда, заказные статьи и принудительная военная служба существовали и в то далёкое время. Я не утверждаю, что Грюнвальд был принудительным мероприятием. Баранить эти люди шли в первую очередь самих себя, как и войны красной армии. Вы же не будете утверждать, что СССР был также государством Беларусов? Усё адныя й тыя ж дагматы.. Сяр. 19 ст. - Каяловіч, СССР - Абэцэдарскі Говорите вы что угодно, но исторических дат подписания Уний вы изменить не сможете, равно как и возраст ВКЛ 184 года и факты уступок земель ВКЛ не принадлежащих (Украина, т.е. занятых Литвой) Польше тоже. Это догматы, на которые даже у "Нашей Нивы" не хватит зубов. Исторических дат вы не поменяете! Юрий Дмитриевич пишетъ : Палякам дзесьці да сяр.17 ст. забаранялася набываць землі ў ВКЛ (такія пастановы прысутнічаюць у заканадаўчых актах ВКЛ 16 ст.).....;) Уплыў у асноўным ішоў праз культуру, каталіцтва й дзярж. кіраванне.. Хрен редьки не слаще. Так или иначе Литва аннексировав Русские земли или раздала их полякам при подписании Люблинской Унии (Полесье, Украина) или же пустила туда "через культуру" гонителей Православия, которые принялись ущемлять Православную веру, коя была на той земле за сотни лет до появления всяких Литовских правителей. Т.е. фактически Литва проводила политику ассимиляции славянского населения, его очередного переделывания, теперь уже под латинский образец. Чего это Православному населения стоило, можно только догадываться... У 13 ст. "рускай дзяржавы" не існавала.. Яе нават да гэтай даты не існавала.. Tак же как и Литовской после 1383-го (хотя Полоцкая держава и была той самой русской державой, независимой с 7-го века). ВКЛ же был уродливым конгломератом, полным религиозного насилия, разнородным и чудовищно несправедливым. Поэтому его и не составило никаких трудов разделить (когда его уже не было, а была Польша) в 1795-м году. В ВКЛ практиковалась дискриминация по религиозному принципу на всех уровнях, православные не могли занимать высщие должности в государстве, чуждая религия доминировала над исконной русской , православных не брали в цеха, хоронили как скот, разворовывали их храмы и монастыри, выбрасывали их трупы за городские стены. А это между прочим были православные предки "белоруссов" и "украинцев". И после этого вы говорите о некоем "государстве беларусов"? Да это полная и несусветная чушь! В "своём государстве", как вы любите выражаться, не могла в принципе существовать никакая дискриминация "своего" населения.
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : фармаванне беларусаў праходзіла на аснове балцкага субстрату Очередное недоказуемое враньё из такой же лживой книги. Автор не может доказать, что Балты в момент прихода славян в белорусские земли численно превышали славян дабы составить основы для такого субстрата. Это и не было бы возможным, так как балты просто не пустили бы к себе малочисленных славян, тем более не пропустили бы их колонизовать Россию. Очень хорошо известно о таких воинственных балтских племенах, как те же Курши, а плавающие селения на болотах в Курляндии отлично говорят о нравах и обычаях той эпохи. Поэтому можно только говорить о разбросанных балтских поселениях и совместном проживании на одной территории, а также миграции Балтов к Балтийскому морю. Будь иначе - язык белоруссов сегодня был бы Балтским, литовским и латышским, а не русским. Тем не менее отлично видно, как балты не только обособились от славян и сместились из разбросанных селений в более компактные районы проживания у берегов Балтийского моря, но и сформировали два, если не три, народа Латышский и Литовский, т.е. раскололись в своей среде. Феномен не смешивания балтов со славянами наблюдается и до сего дня, с одной стороны отлично видно, как славяне принимают балтов в свой круг, с другой балты предпочитают жить обособленно от славян, в своей уникальной культурной среде. Этот же феномен наблюдался и в 11-м 13-м веках, когда при нашествии на Балтию Крестоносцев, балты не объединились со славянами против внешнего агрессора (как это должно было произойти с родственными народами, за исключением одного двух случаев, когда Крестоносцы угрожали самой Литве) но предпочли временную колонизацию и принятие латинской веры (как это было в случае с Латвией), дабы вернуть себе утраченные земли в подвинье и расколоть Полоцкое государство, у которого до Крестовых походов находились в вассальной зависимости.
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Пасля Беларусь склала аснову Вялікага Княства Літоўскага і такім чынам адасобілася ад пскоўскіх, ноўгарадскіх ды маскоўскіх земляў. Другими словами была аннексирована государством совершенно иного народа и обособлена от того, с чем почти 500 лет составляла единый этно-политический и религиозный организм. Обособлена в результате борьбы верхушки за власть и предательского отношения к интересам своего государства, местечкового подхода, лишенности этой верхушки благого духа, что наблюдалось и после падения Православной Монархии в случае с так называемыми "коммунистами", которые перекрасившись в демократов предали свой народ и принялись рьяно делить русские земли на сферы влияния, вступая в политическо-денежные альянсы с другими колонизационными силами. Они же, бывшая советская элита, стали продвигать псевдо-исторические теории о трех братских народах, только бы не допустить восстановления России дореволюционного образца.
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Во первых нации Белоруссов не было в то время, это раз, во вторых ВКЛ было таким же "своим государством", как и коммунальная сталинская квартира! Па-першае не было такой нацыі, як рускія, таму й не шукайце "Рускую дзяржаву" ў 13 ст.., па-другое, карыстаючыся вашай логікай, калі ў мяне ёсць родны дзед, то ён для мяне з'яўляецца "не сваім", бо ў яго іншае прозвішча ці імя... Аналогію бачыце? ВКЛ - гэта дзяржава нашых продкаў, ліцьвінаў (беларусаў), якія валодалі ёй ікіравалі..;) Юрий Дмитриевич пишетъ : Литовские набеги это общеизвестный факт, захват Полоцка, Минска, Друцка, и других городов в 1152-м году тоже известный исторический факт. Першы раз чую аб гэтай даце.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Если бы вхождение в ВКЛ было бы добровольным, то существовал бы договор о вхождении. Такого договора нет. Так что вы не можете доказать добровольность вхождения в ВКЛ. Ён існуе.. 1307 г. - Уваходжанне Полацкага княства ў склад Вялікага княства Літоўскага на правах аўтаноміі паводле дагавора («ряда»). "З упэўненасцю можна гаварыць толькі аб дабравольна-дагаварной аснове ўваходжання ў склад ВКЛ буйных беларускіх зямель - Полацкай і Віцебскай. Аб гэтым сведчаць земскія прывілеі вялікіх князёў літоўскіх, якія зацвярджалі аўтаномны статус гэтых зямель.." (Нарысы гісторыі Беларусі. Т1. с.115). Амаль усе беларускія княствы ўвайшлі ў склад ВКЛ добраахвотна, без аніякіх сутычак...;) Юрий Дмитриевич пишетъ : По сути это была аннексия русских земель Литвой Ну калі разумець этнонім "Літва" ў тагачасным, а этнонім "Русскіе землі" ў сучасным сэнсе.. Эхх, шкада, што Альгерд тады Маскву не захапіў.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Говорите вы что угодно, но исторических дат подписания Уний вы изменить не сможете, равно как и возраст ВКЛ 184 года и факты уступок земель ВКЛ не принадлежащих (Украина, т.е. занятых Литвой) Польше тоже Ну і..?? Вы што думаеце, што я - паланафіл..?? Заўважце, уніі падпісваліся заўсёды як ваенныя саюзы, у іх умовах ніколі не было таго, што "Польшча павінна спаланізаваць і захапіць ВКЛ".. Тое, што было пасля падпісання - свавольныя дзеянні палякаў. Хачу падкрэсліць, што пасля заключэння любой уніі ў ВКЛ узнікала рэакцыя, у выглядзе, напрыклад, руху Вітаўта, Сапегі, Радзівілаў і інш.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Т.е. фактически Литва проводила политику ассимиляции славянского населения Дагматы, дагматы... Вучыце гісторыю... Першая кніга на жамойцкай (літоўскай) мове з'явілася толькі ў 16 ст. ( Pirmasis žinomas lietuviškas raštas – anoniminis poterių tekstas, ranka įrašytas į 1503 m. Štrasburge išleistos knygos „Tractatus sacerdotalis“ paskutinį puslapį.)..;) http://lt.wikipedia.org/wiki/Lietuvių_kalba Юрий Дмитриевич пишетъ : Tак же как и Литовской после 1383-го Вы хацелі сказаць у 1385 г...??
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Очередное недоказуемое враньё из такой же лживой книги. Автор не может доказать, что Балты в момент прихода славян в белорусские земли численно превышали славян дабы составить основы для такого субстрата. Это и не было бы возможным, так как балты просто не пустили бы к себе малочисленных славян, тем более не пропустили бы их колонизовать Россию. У Расеі былі фіна-угры.. Наконт колькасці балтаў: я не думаю, што яна была малой.. Працэс асіміляцыі йшоў паступова, а не вокамгненна.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Будь иначе - язык белоруссов сегодня был бы Балтским, литовским и латышским, а не русским. Я па-мойму ўжо пісаў, што ў беларускай мове шмат балтызмаў...
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Па-першае не было такой нацыі, як рускія, таму й не шукайце "Рускую дзяржаву" ў 13 ст.. С вами становится неинтересно спорить. Великое Княжество почему-тостало называться литовским, руским и жамойтским, а нации русских не было. Отличная логика! То есть не весть откуда, и не понятно почему в названии вкл название русские всплыло, а до этого его не было. Сымон, если вам не нравится сама идея этого форума, то нужно выбрать себе другой. Приодить же сюда слабо аргументированным для пустого спора не нужно. Люди придерживаются разных точек зрения, не всем им 18-20 лет, нужно знать некоторые исторические факты, а не заниматься тут балбатней.
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Я па-мойму ўжо пісаў, што ў беларускай мове шмат балтызмаў... Ну вот и отправляйтесь жить в Балтию! :) В Балтии море, европейский союз, много всякой всячины. Чем не возможность! Беларуской мовой вы владеете, в ней шмат балтызмау, и балты вас сразу поймут! :)
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Ён існуе.. 1307 г. - Уваходжанне Полацкага княства ў склад Вялікага княства Літоўскага на правах аўтаноміі паводле дагавора («ряда»). "З упэўненасцю можна гаварыць толькі аб дабравольна-дагаварной аснове ўваходжання ў склад ВКЛ буйных беларускіх зямель - Полацкай і Віцебскай. Аб гэтым сведчаць земскія прывілеі вялікіх князёў літоўскіх, якія зацвярджалі аўтаномны статус гэтых зямель.. Пара вопросов "главному историку": 1) Между кем и кем был заключен этот договор. Кто его подписал с Полоцкой и Литовской сторон. 2) Когда и где его подписали. 3) Как он назывался. 4) Почему независимость Полоцкого государства - первого государства нашего народа было ликвидировано оккупантами в 14-м столетии? Историю вам нужно подучить.
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : У Расеі былі фіна-угры.. Были были, да только переселились все в Финлянию :)
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : С вами становится неинтересно спорить. Великое Княжество почему-тостало называться литовским, руским и жамойтским, а нации русских не было Не спрачайцеся, вас ніхто не прымушае... Вам заўсёды трэба тлумачыць школьныя веды..?? Нацыятворчыя працэсы пачынаюцца ў сучасных рускіх у 17-19 стст, а не ў 13 ст.. (тры ступені этнагенезу: племя - народнасць - нацыя).. "Рускай дзяржавы" тады таксама ніколі не існавала, існавала Кіеўскае княства, Полацкае, Наўгародскае, потым шэраг дробных княстваў, якія заўсёды змагаліся за дамінанту сярод астатніх, за далучэнне да сябе больш васалаў.. Такім было спачатку ВКЛ, якое фарміравалася на аснове Наваградскага, Гарадзенскага княстваў і летувіскіх племянных саюзаў. Але потым ВКЛ зрабілася цэнтралізаванай дзяржавай (пасля ліквідацыі Вітаўтам удзельных княстваў), дзе дамінавала беларуская народнасць (у палітыцы, культуры і інш.).. Наконт назвы "рускія": так у ВКЛ называлі праваслаўнае насельніцтва, у большасці сваёй жыхароў сучаснай Украіны.. Жыхароў сучаснай Расеі нават праваслаўнае насельніцтва ВКЛ называла "маскавітамі", "маскоўцамі", а краіну - Масковіяй..;) Юрий Дмитриевич пишетъ : Приодить же сюда слабо аргументированным для пустого спора не нужно. Не бачу штосьці контраргументаў наконт літоўскай асіміляцыі, ліцьвінскага руху супраціву пасля падпісання ўній і іншае.. Вы знайшлі кнігі на летувіскай мове ў 14 ст..?? Дарэчы, вы мне растлумачыце, што гэта за дата такая - 1152..?? Юрий Дмитриевич пишетъ : Ну вот и отправляйтесь жить в Балтию! :) В Балтии море, европейский союз, много всякой всячины. Чем не возможность! А вы яшчэ не ў Расеі..?? Там Ціхі акіян ёсць, Шанхайская арганізацыя супрацоўніцтва...
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Пара вопросов "главному историку": 1) Между кем и кем был заключен этот договор. Кто его подписал с Полоцкой и Литовской сторон. 2) Когда и где его подписали. 3) Как он назывался. 4) Почему независимость Полоцкого государства - первого государства нашего народа было ликвидировано оккупантами в 14-м столетии? 1) з ліцьвінскага боку - князь Віцень, з полацкага - епіскап Якаў і полацкія баяры; 2) г. Полацк, 1307 г. 3) "ряд" (ці "рада") - не памятаю як дакладна 4) у кан. 13 ст Полацкам фактычна кіравалі немцы-крыжакі, таму полацкія баяры звярнуліся да ліцьвінаў (сваіх этнічных суродзічаў) за дапамогай.. Князь Віцень узяў Полацкае княства пад абарону на правах аўтаноміі й самакіравання.. Калі б, як вы кажаце, "летувісы акупірывалі Полацк", то ўсе наступныя полацкія акты пісаліся б па-жамойцку, а замест полацкай Сафіі было б капішча Пяркунаса..;) Не было ніякіх жамойтаў, не было ніякай акупацыі...
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Были были, да только переселились все в Финлянию :) Ага... и мер и мурама й мяшчэра.. Проста другое "вялікае перасяленне народаў"..
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Юрий Дмитриевич пишетъ : цитата: Были были, да только переселились все в Финлянию :) Ага... и мер и мурама й мяшчэра.. Проста другое "вялікае перасяленне народаў".. Вы до сих пор этого не знаете? Мне жаль вас. Почитайте об этногенезе финских народов, куда и откуда они переселились и вам станет ясно, что вы бред несете.
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Юрий Дмитриевич пишетъ : цитата: Пара вопросов "главному историку": 1) Между кем и кем был заключен этот договор. Кто его подписал с Полоцкой и Литовской сторон. 2) Когда и где его подписали. 3) Как он назывался. 4) Почему независимость Полоцкого государства - первого государства нашего народа было ликвидировано оккупантами в 14-м столетии? 1) з ліцьвінскага боку - князь Віцень, з полацкага - епіскап Якаў і полацкія баяры; 2) г. Полацк, 1307 г. 3) "ряд" (ці "рада") - не памятаю як дакладна 4) у кан. 13 ст Полацкам фактычна кіравалі немцы-крыжакі, таму полацкія баяры звярнуліся да ліцьвінаў (сваіх этнічных суродзічаў) за дапамогай.. Князь Віцень узяў Полацкае княства пад абарону на правах аўтаноміі й самакіравання.. Калі б, як вы кажаце, "летувісы акупірывалі Полацк", то ўсе наступныя полацкія акты пісаліся б па-жамойцку, а замест полацкай Сафіі было б капішча Пяркунаса..;) Не было ніякіх жамойтаў, не было ніякай акупацыі... 1) Полоцкие земли не принадлежали на законных основаниях ни "епископу Якову", ни полоцким боярам. Полоцкие земли принадлежали наследникам Полоцких князей, династии Рюриковичей. Так, что указанный вами "акт" - незаконный и только подтверждает литовскую оккупацию Руси. Более того, никакого "литвинского" бока в то время не было, был князь Мундаугас, который и присоединил к себе Гродно - Черную Русь :) 2) T.e. уже после, а не до военного захвата чужих земель (в 1252-м году). Так называемый договор только подтвердил факт присоединения силовым путём. 4) Софию и так отдали униатам, но только немного позже, а всех православных оттуда выгнали. И это была восточная часть страны, можно представить, что творилось в западных частях. Немцы в Полоцке не правили, немцы только забрали с помощью ордена меченосцев подвинье и Латгалию. Нет также исторических сведений о том, что Полоцкие бояре (коим княжество всё равно не принадлежало) "обратились к Литве". Это Литва сначала делая военные набеги на Полоцк и захватив Русские города Полоцк, Минск, Друцк, Изяславль в 1252-м году, 50 лет спустя формально присоединила к себе указанные земли и подписала незаконный акт, это если он вообще существовал.
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Не спрачайцеся, вас ніхто не прымушае... Вам заўсёды трэба тлумачыць школьныя веды..?? Нацыятворчыя працэсы пачынаюцца ў сучасных рускіх у 17-19 стст, а не ў 13 ст.. Маразм крепчает. Так и не объяснили как могло ВКЛ (1383-1569) называться Княжеством Литовским Русским и Жамойтским, в то время как само название "русские" возникло тогда, когда делили Великую Польшу в 1795-м.
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Наконт назвы "рускія": так у ВКЛ называлі праваслаўнае насельніцтва, у большасці сваёй жыхароў сучаснай Украіны.. Жыхароў сучаснай Расеі нават праваслаўнае насельніцтва ВКЛ называла "маскавітамі", "маскоўцамі", а краіну - Масковіяй..;) Это вы по ходу дела придумали? Приводите пожалуйста ссылки. До так называемой Великой Литвы, коей не было и в помине, русская государственность существовала по крайней мере 5 столетий. Полоцкие земли были Православными с 10-го века, т.е. за 200 лет до Литвы. Полоцкая Православная Епархия была первой епархией в Латвии и Риге, до прихода туда Крестоносцев. 200 лет наша земля существовала как Полоцкая, независимая и 300 лет в составе Киевской Руси. А жители Руси - славяне вышли из прото-славянского котла еще в 4-м 5-м веке нашей эры, т.е. были этнически монотонным населением.
Юрий Дмитриевич: Саймон, сообщения расистского и провокационного характера будут удаляться. Даже с финских сайтов "пропагандирующих защиту прав человека". Яшчэ пара такіх "мiтахандрыяльных" пастоў, і прыйдзецца шукаць сабе новы форум. Жадаю паспехау!
Юрий Дмитриевич: О кровной связи триединого Русского народа: Этногенез славянских народов Еще одна карта ясно показывающая любому разумному человеку, что проведение каких либо границ между тремя частями русского народа невозможно. Невозможно делить людей на белых и не совсем, невозможно делить детей из смешанных семей, невозможно относить население одной территории к одному народу, а другой к другому, невозможно делить людей на псевдо-нации по языковому признаку. Карта из известной книги Алексея Микулича "Беларусы в генетическом пространстве"
Сымон: А што вы знайшлі ў тым паведамленні правакацыйнага, тым больш расісцкага..?? На гэтым форуме амаль кожнае паведамленне з'яўляецца правакацыйным для беларусаў..
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : невозможно относить население одной территории к одному народу, а другой к другому А ну да... канешне.. Без межаў, без нацый..Вы баценька анархістъ..?? Я па-мойму ўжо выкладаў тут рэцэнзію на кнігу Мікуліча.. Прачытайце яе яшчэ раз.. І яшчэ адчыніце с. 78 гэтай кнігі ("але ж генафонд беларусаў істотна адрозіваецца ад рускіх")
Юрий Дмитриевич: Юрий Дмитриевич пишетъ : А што вы знайшлі ў тым паведамленні правакацыйнага, тым больш расісцкага..?? На гэтым форуме амаль кожнае паведамленне з'яўляецца правакацыйным для беларусаў.. Вы имеете ввиду для чернорусов? Я Беларус, ни одно сообщение тут не является для меня провокационным, поскольку как чистокровный Беларус я не имел, не имею, и никогда иметь не буду никаких проблем с русским народом, его великой историей, тем, что этот народ является нашим великим соседом. Т.е. мне несвойственна никакая русофобия.
Сымон: Сымон пишетъ : Вы имеете ввиду для чернорусов? Я Беларус, ни одно сообщение тут не является для меня провокационным, поскольку как чистокровный Беларус я не имел, не имею, и никогда иметь не буду никаких проблем с русским народом, его великой историей, тем, что этот народ является нашим великим соседом. Т.е. мне несвойственна никакая русофобия Мне яна таксама не ўласціва.. Але вярніце калі ласка гэтае паведамленне, бо там нічога расісцкага няма... Яно проста не стасуецца з вашымі поглядамі, вам не прыемна ад гэтага.. Не трэба быць такім самаўпэўнена-меркантыльным..
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Юрий Дмитриевич пишетъ : цитата: невозможно относить население одной территории к одному народу, а другой к другому А ну да... канешне.. Без межаў, без нацый..Вы баценька анархістъ..?? Я па-мойму ўжо выкладаў тут рэцэнзію на кнігу Мікуліча.. Прачытайце яе яшчэ раз.. І яшчэ адчыніце с. 78 гэтай кнігі ("але ж генафонд беларусаў істотна адрозіваецца ад рускіх") Я монархист и в этом огромная разница. Я признаю существования народностей и уникальных культур, но не признаю существование фиговых псевдонаций придуманных за океаном, типа нации казаков или совершенно отдельной нации беларусов. Никаких рецензий на книги Микулича мне не треба, по карте и так всё ясно, даже если принимать во внимание её претенциозный характер. Какие он сделал выводы о генофонде меня тоже мало интересует. Если он взялся делить неделимое, то врядли у него это получится. Даже им же составленные карты доказывают обратное! Или обратное тому, что на основании его выводов вы пытаетесь доказать.
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Мне яна таксама не ўласціва.. Але вярніце калі ласка гэтае паведамленне, бо там нічога расісцкага няма... Яно проста не стасуецца з вашымі поглядамі, вам не прыемна ад гэтага.. Не трэба быць такім самаўпэўнена-меркантыльным.. Саймон, ниякия лживые сообщения рекламирующие генетическую разницу между русскими и беларусами я восстанавливать не буду. Нам не хватало еще второй Руанды. Да это не стыкуется с моими взглядами и на этом форуме или не будет этого митахондриального бреда или не будет меня самого.
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Даже им же составленные карты доказывают обратное! Или обратное тому, что на основании его выводов вы пытаетесь доказать. Прабачце, але штосьці ў кнізе Мікуліча я такую мапу не бачыў..;) Дарэчы, а што гэта на вашай мапе вышэй Масквы напісана "finnish peoples"..?
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Саймон, ниякия лживые сообщения рекламирующие генетическую разницу между русскими и беларусами я восстанавливать не буду. Нам не хватало еще второй Руанды. Да это не стыкуется с моими взглядами и на этом форуме или не будет этого митахондриального бреда или не будет меня самого. Агрэсіўная рэакцыя й недзеяздольнасць даказаць адваротнае - вашая слабасць...
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Прабачце, але штосьці ў кнізе Мікуліча я такую мапу не бачыў..;) Дарэчы, а што гэта на вашай мапе вышэй Масквы напісана "finnish peoples"..? Калi не бачылi, тады пабачце! Карту Микулича я вам выложил. Где он сам опровергает самого себя, если говорит о существенной разнице в генофонде. Да там написано Финниш пиплз, но вы не учитываете этногенеза самих финиш пиплз, которые, как я уже писал вам переместились или в Финляндию или в Венгрию или только частично ассимилировались русскими. Т.е. колонистами из славянского котла, т.е. теми же "беларусами"
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Агрэсіўная рэакцыя й недзеяздольнасць даказаць зваротнае - вашая слабасць... Это не слабость, это с одной стороны моё нежелание читать то, что вы подаёте как доказательство "разницы", т.е. цитируете псевдонаучно, а с другой моя решимость защищать свою точку зрения, т.е. это моя сила.
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Калi не бачылi, тады пабачце! Карту Микулича я вам выложил Няма яе там, няма..!! "лживые сообщения"
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Няма яе там, няма..!! "лживые сообщения" вам приведена карта с обложки его книги
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : вам приведена карта с обложки его кники Ага, ўжо так.. Ну добра, гэтая мапа знаходзіцца на с. 77 і называецца "Карта адлегласці ад сярэдніх беларускіх частот генаў насельніцтва Усходняй ЕЎропы".. ;) І паміж колерамі бачыце розніцу..??
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Ага, ўжо так.. Ну добра, гэтая мапа знаходзіцца на с. 77 і называецца "Карта адлегласці ад сярэдніх беларускіх частот генаў насельніцтва Усходняй ЕЎропы".. ;) І паміж колерамі бачыце розніцу..?? Вот именно что сярэдних . Карта отражает процесс расселения славянского населения из славянского котла, т.е. колонизации восточных земель и полностью совпадает с той мыслью, что все племена славян, включая нынешних русских вышли из одной местности. Насколько нарисованные им цвета отражают какую-то "разницу" это очень спорный вопрос. Замечу Вам, что Гродно вообще находится в Руси Черной, так что я не советовал бы вам так распалятся про Беларусов. Это смешно выглядит :)
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : что все племена славян, включая нынешних русских вышли из одной местности. Ну дык гэта й так зразумела.. Адкрыццё зрабілі... Плямёны германцаў таксама выйшлі з адной мясцовасці, і што, зараз трэба лічыць, што галандцы й ісландцы - адзін народ..?? Смех.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Замечу Вам, что Гродно вообще находится в Руси Черной, так что я не советовал бы вам так распалятся про Беларусов Шаноўны, Чорная Русь - гэта фантазіі Каяловіча & К..
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Юрий Дмитриевич пишетъ : цитата: что все племена славян, включая нынешних русских вышли из одной местности. Ну дык гэта й так зразумела.. Адкрыццё зрабілі... Плямёны германцаў таксама выйшлі з адной мясцовасці, і што, зараз трэба лічыць, што галандцы й ісландцы - адзін народ..?? Смех.. Юрий Дмитриевич пишетъ : цитата: Замечу Вам, что Гродно вообще находится в Руси Черной, так что я не советовал бы вам так распалятся про Беларусов Шаноўны, Чорная Русь - гэта фантазіі Каяловіча & К.. Саймонъ, смотрите пожалуйста мой следующий пост с очень интересной информацией для вас о "рассовых различиях" Русских и Беларусов. Это не фантазии, а историческое название территории, такое же по статусу как и Белая. Без Черной Руси не могло быть и Белой. Фантазией это не является. Черной Русью называется исторически пояс Лида-Несвиж - Новогрудок - Гродно. Есть чернорусский бор, Черной Русью называют этот край и местные жители. Симон Вами на самом деле стоит подучить историю и разобраться для самого себя почему Руси в древности присваивали цветовые названия Почему Русь была Белой (в.т.ч и в Московии, без татарского ига), Черной (в Московии и у границы с Литвой), Красной или Червоной, Новой и так далее. Цветовая классификация Русских земель это не фантазии а реальный исторический факт. Черной Русью была Московия под татарским игом и Каялович и Ко тут ни при чём. Европейцы и так являются сегодня одним народом - европейским. И если они (германцы, готы, франки, кельты) и могут так называться, то мы славяне до них никаким боком не относимся. Европейцы столетиями мешались в своём европейском котле, а мы, восточные славяне, всегда были в своём, славянском и русском.
Юрий Дмитриевич: Название Черная Русь встречается в трудах Немецких и Шведских историков 16-го 17-го столетий. Чёрная Русь — историческое название в XIII — XIV северо-западной части современной Белоруссии в бассейне верхнего Немана. В древние времена была населена литовскими (ятвяги) и славянскими (западная ветвь кривичей) племенами. Сейчас большей частью населена белорусами, исторически исповедовавшими православие. Во времена Великого княжества Литовского, особенно после унии Княжества с Польшей и образования Речи Посполитой (Народной Республики), большая часть дворянства и часть простого народа была обращена в католичество. Принявшие католическое исповедание считают себя поляками. Во времена Великого князя Витовта там были поселены татары свергнутого хана Тохтамыша (Ивье), смешавшиеся с местным населением. (это Господину Саймону про тое, что Беарусь якобы никогда "не знала" Монголо-Татарского ига) Включает города Гродно, Новогрудок, Волковыск, Слоним, Здитов, Лида, Несвиж. До XIII в составе Киевской Руси. С XIII в составе Великого Княжества Литовского, затем — в составе Речи Посполитой, Российской империи, Белорусской Народной Республики и Польши. С 1939 — в составе Белорусской ССР и СССР, с 1991 - Республики Беларусь. Литература * Ширяев Е. Е. Беларусь: Русь Белая, Русь Черная и Литва в картах. Мн., 1991. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C ЧЕРНАЯ РУСЬ - название, применявшееся в XIII-XIV вв. к области, лежавшей в бассейне верхнего течения Немана с городами Городно (Гродно), Новгородком, Слонимом, Волковыйском, Несвижем, Турийском (Турец), Здитовом. До XIII в. Черная Русь, возможно, входила в состав Полоцкого княжества. В 1240-х Черную Русь захватил литовский князь Миндовг. В 1250-х она была возвращена Даниилу Галицкому, отдавшему Черную Русь своему сыну Роману Данииловичу, за которым она оставалась в течение нескольких лет. Затем Черную Русь вновь оккупировал Миндовг. После его смерти (в 1263) временно находилась в составе Галицко-Волынского княжества. В XIV в. Черная Русь наряду с литовскими землями составляла основное ядро Великого княжества Литовского. http://mirslovarei.com/content_his/CHERNAJA-RUS-49112.html Схематическая Карта исторических названий Руси на территории современной Беларуси:
Святополкъ: Три вѣтви русскаго народа и Новый мiровой порядок Докладъ М.В. Назарова на первомъ пленарномъ засѣданіи на Свято-Михайловскихъ чтеніяхъ "Православіе и современность" (Минскъ, 14-21 ноября 2002 г.) Начнемъ съ безспорнаго факта: до 1917 года малороссы, бѣлорусы и великороссы считали себя единымъ русскимъ народомъ, составлявшимъ основу Россійской имперіи. Сегодня это три самостоятельныхъ государства: Россійская Федерація, Украина и Бѣлоруссія. О нынѣшнихъ проблемахъ ихъ взаимоотношеній можно говорить въ самыхъ разныхъ планахъ: культурномъ, демографическомъ, экономическомъ, оборонно-геополитическомъ и т.д. Не отвергая практическаго значенія каждаго изъ нихъ, мы въ нашемъ выступленіи предложимъ исторіософскій уровень, съ нашей точки зрѣнія самый важный для пониманія всей совокупности этихъ проблемъ. То есть предложимъ исходить изъ православнаго пониманія смысла исторіи. Въ предыдущихъ выступленіяхъ въ этомъ залѣ много говорилось о пользѣ Православія для личной и общественной нравственности, какъ и о томъ, что оно является основой нашей культуры. Все это вѣрно. Но у Православія есть еще одинъ важный аспектъ: только Православіе, въ отличіе отъ всѣхъ другихъ конфессій (даже называемыхъ "традиціонными"), раскрываетъ подлинный смыслъ исторіи и идущей нынѣ глобализаціи – построенія антихристіанскаго Новаго мiпорядка. рового Причемъ насаждаемый повсемѣстно экуменизмъ тоже входитъ въ этотъ стратегическій планъ, чтобы лишить насъ православнаго знанія о смыслѣ исторіи и облегчить дѣло силамъ зла. Поэтому позвольте напомнить объ этомъ смыслѣ какъ присутствующимъ здѣсь экуменистамъ, такъ и тѣмъ слушателямъ, которые впервые попали на православныя чтенія. Богъ, создавая мiр со свободной тварью – ангелами и людьми – имѣлъ для нихъ опредѣленный Законъ жизни, единый для всѣхъ. Но изъ-за злоупотребленія твари дарованной ей свободой (сначала на путь противленія Богу стали ангелы, ставшіе бѣсами, а подъ ихъ вліяніемъ и люди, захотѣвшіе стать «какъ боги») этотъ Божій Законъ былъ нарушенъ, въ мiр была впущена болѣзнь и смерть. Причемъ эта поврежденность земнаго мiра необратима, поскольку въ немъ дѣйствуютъ необратимо-неисправимыя сила зла во главѣ съ противникомъ Бога – сатаной: имъ суждена гибель вмѣстѣ съ нынѣшней землей и той частью человѣчества, которую имъ удастся увлечь (обманомъ и насиліемъ) въ свое царство. Поэтому рай на нашей землѣ не возможенъ; политики и еретики, которые обѣщаютъ его народамъ – либо заблуждаются, либо лгутъ и въ любомъ случаѣ ведутъ народъ по ложному пути. Пришествіе Христа открыло людямъ путь спасенія въ вѣчномъ Царствіи Небесномъ: это уже будетъ «новое небо и новая земля» (Откръ. 21:1). Способствовать такому спасенію народа и должно православное государство въ союзѣ съ Церковью. Однако мы знаемъ, что даже послѣ расширенія христіанства въ земномъ мiон ре, позже придетъ къ своему концу въ результатѣ апостасіи –отступленія христіанскихъ народовъ отъ Закона Божія*. Это произойдетъ подъ воздѣйствіемъ сатанинской "тайны беззаконія" (2 Фесъ. 2): передъ концомъ исторіи сатанѣ удастся построить на землѣ свое беззаконное царство антихриста, который будетъ побѣжденъ Христомъ въ Его второмъ пришествіи. Такимъ образомъ, вся земная исторія человѣчества представляетъ собой драму этой борьбы Закона Божія и "тайны беззаконія". Беззаконіе созрѣваетъ къ своему господству постепенно, не въ силахъ одержать быструю побѣду изъ-за сопротивленія "удерживающаго" (2 Фесъ. 2:3-8), то есть тѣхъ должныхъ силъ въ человѣчествѣ, которыя служатъ Богу и этимъ удерживаютъ распространеніе зла. Святые отцы связывали съ понятіемъ "удерживающаго" имперскую власть, каковой сначала была власть Рима, затѣмъ власть православнаго Второго Рима (Константинополя) и, наконецъ, его преемника – Москвы какъ послѣдняго Третьяго Рима, который просуществуетъ до конца исторіи. Таково было вселенское удерживающее призваніе Руси-Россіи въ исторіи, которое послѣ паденія Византіи было осознано русскимъ народомъ и закрѣплено въ идеѣ преемственнаго Третьяго Рима въ рядѣ церковныхъ и государственныхъ актовъ ("Родословіе великихъ князей "русскихъ", Степенная "книга", Уложенная грамота" объ учрежденіи русскаго патріаршества). Именно этимъ удерживающимъ служеніемъ Богу объясняется геополитическое чудо Россіи, освоившей шестую часть суши – причемъ не насиліемъ и эксплуатаціей, какъ западноевропейскіе народы, а братскимъ равноправіемъ, защитой отъ зла, несеніемъ справедливости и пріобщеніемъ къ болѣе высокой культурѣ. Это было устремленіе къ созданію должной вселенской Имперіи, въ которой многіе народы могутъ жить въ соотвѣтствіи съ Божіимъ замысломъ. (Въ отличіе отъ американской псевдо-вселенской имперіи, основанной на глобальномъ расширеніи "тайны беззаконія" и являющей собою прообразъ царства антихриста.) И вотъ, говоря о судьбахъ великороссовъ, малороссовъ и белоруссовъ, мы подчеркнемъ, что изначально это удерживающее русское призваніе относилось ко всѣмъ намъ. Всѣ мы изначально были однимъ народомъ – Русью, выступившей на мiровую арену исторіи какъ великое христіанское государство послѣ ея Крещенія свъ. равноапостольнымъ Великимъ княземъ Владимiромъ. У насъ были общіе языкъ, территорія и власть, общіе лѣтописи, герои-богатыри и святые, общая Церковь и мiровоззрение. И общая предназначенная Богомъ судьба въ нашемъ имперскомъ геополитическомъ расширеніи (въ немъ участвовали и малороссы, и бѣлорусы). Напомнимъ также и то, что разныя названія трехъ частей Руси возникли не какъ національныя, а какъ территоріальныя (смъ. этимологическіе словари). Понятіе "малороссы" происходитъ отъ введеннаго византійцами термина Малая Россія какъ ея исторически исконная часть во главѣ съ Кіевомъ ("матерью городовъ – русскихъ") въ отличіе отъ разросшейся далеко на сѣверо-востокъ Великой (т.е. обширной) Россіи; а Бѣлая Русь такъ называлась, поскольку эти русскія земли остались свободными отъ татаро-монгольскаго ига и выплаты дани ханамъ (таково наиболѣе убѣдительное объясненіе этого названія). Лишь гораздо позже для Малой Россіи появилось также и названіе "украина", но опять-таки не въ этническомъ смыслѣ, а въ значеніи " окраины" – сначала польской, затѣмъ россійской, поскольку послѣ разоренія Кіева центръ русскаго государства перемѣстился на сѣверъ. Въ документахъ упоминаются нѣсколько такихъ "украинъ"- окраинъ въ Россіи, включая дальневосточную (Даурскую. Нынѣ невѣжество въ этихъ вопросахъ столь велико, что многіе на Украинѣ считаютъ унизительнымъ слово "малороссъ", хотя оно, наоборотъ, почетно – въ отличіе отъ слова "украинецъ", которое означаетъ жителя окраины, провинціала, и какъ разъ предполагаетъ наличіе инаго государственнаго центра.) Конечно, нельзя отрицать возможности появленія новыхъ націй: всѣ существующія когда-то выдѣлились изъ общеплеменного – котла, когда данная общность людей постепенно созрѣвала до новаго уровня осознанія себя какъ соборной личности, имѣющей особую судьбу и отвѣтственность въ Божіемъ замыслѣ о мiре. Это главное условіе становленія націи, наиболѣе важное въ сравненіи съ марксистскими критеріями: общностью языка, территоріи, экономики и т.п. Поэтому и наше отношеніе къ выдѣленію изъ общерусскаго тѣла новыхъ національностей – украинской или бѣлорусской – должно опредѣляться не столько политическими или экономическими критеріями, сколько духовными: съ какой цѣлью образуются эти новыя націи? Если для того, чтобы лучше, чѣмъ это до сихъ поръ дѣлалъ единый русскій народъ, служить Божію замыслу о мiре, – то это можно только привѣтствовать. Если же – чтобы уклоняться отъ служенія Божественному плану ради эгоистично-потребительскихъ интересовъ своего правящаго слоя, то такое "національное развитіе" православная совѣсть не можетъ принять за положительное. Вѣдь такія приземленныя цѣли всегда связаны съ планами діавола, который оспариваетъ у Бога владычество надъ земнымъ мiромъ именно на основѣ человѣческой гордыни и матеріализма. И нельзя не видѣть, что отколы частей русскаго народа стали позже происходить именно какъ отколы отъ общаго русскаго призванія быть вселенскимъ – "удерживающимъ", а совсѣмъ не ради его сохраненія; такъ же, какъ и во всемъ христіанскомъ мiре подъ вліяніемъ силъ зла происходили апостасійные отколы отъ истинной Церкви. На примѣрѣ Малороссіи-Украины это можно показать наиболѣе наглядно (что мнѣ какъ малороссу по матери сдѣлать вполнѣ умѣстно). Сначала въ ХIII вѣкѣ наше государственное единство было разрушено нашествіемъ орды съ Востока и католическимъ натискомъ съ Запада, хотя причиной слабости были и наши собственные грѣхи: эгоизмъ княжескихъ междоусобицъ. Въ послѣдующіе вѣка сѣверъ Руси освободился отъ ордынскаго ига и даже окрѣпъ въ противоборствѣ съ нимъ, но въ то же время послѣдствія расчлененія усугубились на юго-западѣ подъ латинской оккупаціей, – также и вслѣдствіе эгоизма втянутой въ польскую орбиту части малороссійской знати, которая вопреки чаяніямъ простого народа не желала совмѣстнаго съ Москвой строгаго служенія Божію замыслу, а жаждала себѣ шляхетскихъ вольностей (это было стремленіе присоединиться къ апостасійному процессу въ западныхъ народахъ). Бѣлая же Русь, отмѣтимъ, оказала наибольшее сопротивленіе уніатской апостасіи, отстаивая единство судьбы со всѣмъ русскимъ православнымъ народомъ. И даже когда въ XVII-XVIII вѣкахъ долгожданное возсоединеніе произошло, уже и великороссы въ своемъ правящемъ слоѣ, къ сожалѣнію, все больше заражались западной апостасіей, утрачивая пониманіе удерживающей миссіи Третьяго Рима. По извѣстному выраженію архимандрита Константина (Зайцева), въ петербургскій періодъ идеалъ Великой Россіи заслонилъ собою идеалъ Святой Руси, вотъ почему, по нашимъ грѣхамъ, въ началѣ ХХ вѣка и была сокрушена православная государственность. Она пала подъ ударами новыхъ расчленителей: ими стали Финансовый Интернаціоналъ іудейскихъ банкировъ ("мiровая закулиса", по выраженію философа И.А. Ильина) и ихъ подопечные революціонеры, которые совмѣстно ненавидѣли Россійскую имперію именно за ея вселенскую удерживающую суть. Они видѣли въ ней главное препятствіе для мiровой антихристіанской революціи (объ этомъ прямо писали Марксъ и Энгельсъ) и вѣками боролись противъ нея. Эта антирусская борьба отразилась въ ХХ вѣкѣ и на состояніи разныхъ вѣтвей русскаго народа. Въ эту новую эпоху, со второй половины ХIХ вѣка, вновь возникаетъ сепаратизмъ въ Малороссіи, который поощрялся геополитическими противниками Россіи изъ-за границы (Австро-Венгрія, Германія). Для этого услужливые "ученые" искажали и малороссійскій языкъ (вводились нѣмецкія и польскія слова, чтобы онъ отличался отъ русскаго), и исторію Малой Руси. Придумали теорію, что издревле существовалъ "особый украинскій народъ", который имѣлъ "отдѣльный отъ русскаго языкъ"; при этомъ позднія историческія реаліи стали совершенно абсурднымъ образомъ переносить въ прошлое, заявляя, что "правитель Украины Володимеръ крестилъ украинцевъ" (которыхъ тогда просто не было). Характерно, что этотъ сепаратизмъ былъ чуждъ простому православному народу, а его верхушечные носители подпали подъ тотъ же соблазнъ, что и великорусская "прогрессивная интеллигенція": увлеченіе масонскими, демократическими, соціалистическими, атеистическимъ идеями – вотъ безспорный истокъ "украинизма", очевидный въ творчествѣ всѣхъ его видныхъ представителей (отъ атеиста Шевченко до масоновъ Грушевскаго и Петлюры); отъ нихъ порою отпочковывались подобные дѣятели и въ Белоруссіи. Разумѣется, противостоявшая этимъ идеямъ удерживающая православная монархія всѣми ими воспринималась какъ "деспотическое бремя", мѣшавшее "прогрессу". То есть, это никакъ не было "культурно-національнымъ возрожденіемъ" малороссовъ. Оно могло бы называться таковымъ, лишь если бы его вожди выступили за православныя основы Руси противъ общерусскаго западничества, противъ революціи – за вѣрность призванію "удерживающаго": вотъ истинный смыслъ должной культуры. У сепаратистовъ же это было культивированіе провинціальнаго націонализма; а точнѣе – произошло соблазненіе интеллигенціи юго-западной части Россіи на мелочно-обывательскій путь западноевропейскихъ народовъ, видѣвшихъ смыслъ исторіи лишь въ торжествѣ собственнаго эгоизма въ его соперничествѣ съ такими же другими національными эгоизмами. Таковъ былъ и смыслъ готовившагося закулисой мiровой разрушенія многонаціональной Россійской имперіи: уводъ интеллигенціи всѣхъ ея народовъ отъ ихъ совмѣстнаго удерживающаго служенія Замыслу Божію – къ эгоистичному возвеличенію собственной земной національности (самобытности) въ видѣ высшей цѣнности. Въ подтвержденіе того, что этотъ верхушечный сепаратизмъ не проникалъ въ народную толщу малороссовъ, и ужъ тѣмъ болѣе былъ чуждъ бѣлорусамъ, можно привести множество примѣровъ. Такъ, въ Первой мiровой войнѣ Германіей, Австро-Венгріей и финансировавшими ихъ закулисными противниками Россіи были брошены огромныя деньги на организацію всѣхъ сепаратистовъ въ единомъ руслѣ антимонархической революціи, однако изъ плѣнныхъ малороссовъ не удалось создать сепаратистское вооруженное движеніе. И въ годы революціи и Гражданской войны самостійность насаждалась сверху – тоже безуспѣшно. Объ этомъ можно судить по ряду рѣшеній тогдашней украинской власти, Центральной Рады. Она была создана 4 марта 1917 года послѣ сверженія монархіи, но не всенародными выборами, а соглашеніемъ лидеровъ соціалистическихъ партій, и выражала только ихъ политическія амбиціи. Были же онѣ поначалу весьма скромными, учитывая настроенія народа. Такъ, сначала Рада не стремилась къ отдѣленію отъ Россіи. Въ обращеніи "Къ украинскому народу" отъ 9 марта она призвала поддержать россійское Временное правительство. Затѣмъ 10 іюня провозгласила лишь автономію Украины въ неопредѣленныхъ границахъ; но 3 іюля рѣшила перенести ея осуществленіе до созыва Всероссійскаго учредительнаго собранія. Наканунѣ Октябрьскаго переворота Рада поддержала своихъ политическихъ родственниковъ-большевиковъ; совмѣстными усиліями 29 октября они свергли власть кіевской администраціи Временнаго правительства. Только послѣ попытокъ украинскихъ большевиковъ расширить свою власть – 7 ноября, черезъ двѣ недѣли послѣ большевистскаго переворота и черезъ пять дней послѣ утвержденія Совнаркомомъ Деклараціи правъ народовъ Россіи, Центральная Рада объявила о созданіи украинскаго государства – но опять-таки въ составѣ Россіи. И лишь 11 января 1918 года, сразу же послѣ разгона большевиками Учредительнаго собранія и по настоятельному "совѣту" Германіи, Рада провозгласила независимость отъ большевиковъ – и тѣмъ самымъ отъ Россіи. Эта хронологія отражаетъ не столько національныя, сколько политическія причины объявленія украинской независимости. Украина была столь органичной частью Россійскаго государства, что въ іюньскомъ Универсалѣ Рады 1917 года ея границы были намѣчены лишь приблизительно: «Къ территоріи Украинской Народной Республики принадлежатъ земли, заселенныя въ большинствѣ украинцами: Кіевщина, Подолія, Волынь, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврія (безъ Крыма). Окончательное установленіе границъ Украинской Народной Республики, какъ относительно присоединенія населенныхъ въ большинствѣ украинцами частей Курщины, Воронежчины, Холмщины, такъ и другихъ смежныхъ областей, должно послѣдовать въ соглашеніи съ организованной волею народовъ». (Потомъ волю народовъ относительно границъ уже никто не – спрашивалъ, а хорошо бы спросить хотя бы сейчасъ...) И тутъ можно напомнить признаніе тогдашняго главы украинской дипломатіи Винниченко о настроеніяхъ малороссовъ: «Съ какимъ неуваженіемъ, злобою, съ какимъ мстительнымъ глумленіемъ они говорили про Центральную Раду, про Генеральныхъ секретарей, про ихъ политику. А что было въ этомъ дѣйствительно тяжелымъ и страшнымъ - то, что они высмѣивали и все украинское: языкъ, пѣсню, школу, газету, украинскую книжку... это были не отдѣльныя сценки, а всеобщее явленіе съ одного края Украины до другого» ("Пути исторіи". Нью-Йоркъ, 1979)... На единственныхъ тогда выборахъ на Украинѣ (лѣтомъ 1917 года, въ городскія самоуправленія) сепаратисты потерпѣли позорное пораженіе, не получивъ въ главныхъ городахъ ни одного мандата. Нѣмцы, оккупировавшіе Украину по соглашенію съ Центральной Радой, также признавали, что поддерживаемые ими сепаратисты очень непопулярны въ народѣ. Германскій канцлеръ Г. Михаэлисъ предостерегалъ (26/13.07. 1917): « Мы должны быть очень осторожны, чтобы литература, съ помощью которой мы хотимъ усилить процессъ распада Россіи, не достигла прямо противоположнаго результата... украинцы все еще отвергаютъ идею полнаго отдѣленія отъ Россіи». Совѣтникъ германскаго посольства въ Москвѣ Рицлеръ подтверждалъ (04.06.1918): «...любая идея независимости Украины сейчасъ выглядѣла бы фантазіей, несмотря ни на что живучесть единой русской души огромна». И посолъ Мирбахъ писалъ (25.06.1918), что «постоянное отдѣленіе Украины отъ остальной части Россіи должно быть признано невозможнымъ». Представители малороссійской и бѣлорусской интеллигенціи, офицерства, духовенства, казачества считали себя русскимъ народомъ съ единой судьбой и боролись за это единство въ рядахъ бѣлыхъ армій, но, преданные Антантой, потерпѣли пораженіе. Понятно, что при отсутствіи сепаратизма большевикамъ не такъ ужъ трудно было вернуть Малороссію и Бѣлоруссію въ составъ своего государства. Однако при этомъ, борясь противъ русскихъ имперскихъ традицій, большевики выдѣлили украинцевъ и бѣлорусовъ въ особыя національности и приказали называть русскими только великороссовъ, границы которыхъ также обрѣзали въ пользу привлекаемыхъ въ СССР прочихъ національныхъ республикъ (чтобы сломить сопротивленіе русскаго православнаго народа). Поскольку украинскіе сепаратисты-соціалисты были духовными союзниками коммунистовъ въ «борьбѣ противъ черносотенной культуры великороссовъ» (выраженіе Ленина), въ 1920-е годы именно въ этихъ цѣляхъ на Украинѣ и въ Бѣлоруссіи поощрялся мѣстный «націонализмъ – національный по формѣ, соціалистическій по содержанію». Соотвѣтственно писались энциклопедіи и учебники исторіи, заполнялась графа о національности въ паспортахъ, проводились административныя границы; сторонниковъ же традиціоннаго взгляда зачисляли въ "черносотенцевъ" съ соотвѣтствующими карательными мѣрами... Лишь въ 1930-е годы Сталинъ въ борьбѣ за соперничество съ троцкистско-ленинской гвардіей помѣнялъ національную политику, осознавъ, что вмѣсто войны съ русскимъ народомъ было выгоднѣе опереться на него въ преддверіи Мiровой войны (иначе бы ее не выиграли). Однако терминологическое расчлененіе осталось – и это торжество антирусскихъ силъ въ дѣлѣ расчлененія единаго русскаго народа продолжается до сихъ поръ. Какъ и произвольныя "національныя границы", которыя при коммунистической власти были чисто условными, но по которымъ вожди КПСС въ концѣ своего правленія расчленили единое государство. Итакъ, большевикамъ удалось лишь на время возстановить видимое единство исторической Россіи, но уже не на основѣ истинныхъ духовныхъ цѣнностей, а всего лишь силою: окропили богатырское тѣло "мертвой водой", срастивъ его, но безъ "живой воды" Православія. А безъ этого государство было нежизнеспособно на длительный срокъ. Идейная ложь марксистской идеологіи дѣлала СССР при всей его внѣшней военной мощи чрезвычайно уязвимымъ изнутри, причемъ противники СССР въ Холодной войнѣ избрали своимъ главнымъ оружіемъ именно ставку на сепаратизмъ въ національныхъ республикахъ. А когда "соціалистическое содержаніе" "упразднилось, національная форма" была использована перекрасившимися коммунистическими вождями для сохраненія своей власти на обломкахъ СССР. Болѣе того, почти во всѣхъ бывшихъ республикахъ націонализмъ сочетается съ государственной русофобіей, которая стала необходима перекрасившимся номенклатурщикамъ для оправданія своихъ неправедныхъ дѣяній: и перекладываніемъ грѣховъ КПССЪ на "русскихъ", и очерненіемъ имперской исторіи ("Москва всѣхъ эксплуатировала"), и обвиненіемъ въ своей собственной разрухѣ все тѣхъ же русскихъ ("ограбили при раздѣленіи имущества СССР"), и желаніемъ понравиться врагамъ исторической Россіи, чтобы получать отъ нихъ кредиты и поддержку. Русофобія большинства "независимыхъ президентовъ" въ СНГ стала платой демократическому мiру за прощеніе ихъ недавняго коммунистическаго прошлаго. И особенно всѣмъ этимъ отличается братская Украина, гдѣ русофобія совершенно неестественна для ея народа, но необходима правителямъ: ибо только очерненіемъ Россіи они могутъ оправдать неудачу обѣщаннаго "самостійнаго процвѣтанія" и надѣяться на поддержку США и НАТО. Вѣдь украинская культура есть въ своей основѣ культура русская, и "забыть" это можно только абсолютизаціей своей провинціальности ("окраинности"). Подавленіе русскаго языка – это не помощь украинскому (который издавна былъ мѣстной бытовой частью общерусскаго), а проявленіе комплекса неполноцѣнности бытового языка передъ литературнымъ. Это – путь не къ "національному возрожденію", а къ американизаціи. Именно украинскіе націоналисты, потчующіе сейчасъ свой народъ западной массъ-культурой въ переводѣ на украинську мову, должны были бы осознать, что если Украина хочетъ дѣйствительно обрѣсти свое подлинное національное лицо и служить Божіей Истинѣ, а не стать задворками Запада, путь ея – вмѣстѣ съ православной Россіей... Конечно, огромную роль въ этомъ сыграла антирусская политика и пропаганда Запада, которая ярко выражена въ такъ называемомъ "Законѣ о порабощенныхъ націяхъ", принятомъ въ США въ 1959 году и не отмѣненномъ до сихъ поръ. Въ немъ русскій народъ не включенъ въ число угнетенныхъ интернаціональнымъ марксизмомъ, но выступаетъ въ видѣ поработителя Украины и Бѣлоруссіи, миѳическихъ "Казакіи" и "Идель-Урала", даже Китая и Тибета, чью борьбу за независимость «отъ русскаго коммунизма» США офиціально обязались поддерживать. Милліарды долларовъ были брошены на выполненіе этого плана, что и удалось сдѣлать въ 1990-е годы руками новоявленныхъ "элитъ" странъ СНГ, не имѣвшихъ представленія о духовной сути Россійской имперіи, но рвавшихся къ личной власти на ея окровавленныхъ кускахъ. И сейчасъ США видятъ въ возможномъ возстановленіи единой исторической Россіи "угрозу американскимъ національнымъ интересамъ" и для противодѣйствія этому не исключаютъ даже примѣненіе ядернаго оружія... Такъ въ концѣ ХХ вѣка подъ вліяніемъ внѣшнихъ и внутреннихъ враговъ Россіи произвольнымъ рѣшеніемъ трехъ номенклатурщиковъ – въ нарушеніе дѣйствовавшихъ внутреннихъ (итоги референдума того же 1991 года) и международныхъ законовъ (въ томъ числѣ Хельсинкскаго Акта 1975 – года) произошло новое расчлененіе общерусскаго тѣла. Это стало возможно и вслѣдствіе утраты въ значительной части нашего единаго народа вѣрнаго пониманія смысла исторіи, смысла нашей общерусской національности и ея призванія въ мiре. Въ который разъ мы видимъ все тотъ же пріемъ, которымъ діаволъ увлекаетъ людей на служеніе ложной цѣли, поощряя въ нихъ эгоизмъ и гордыню: какъ онъ соблазнилъ первыхъ людей въ раю ("будете какъ боги"), такъ онъ въ очередной разъ соблазнилъ и въ 1991 году малороссійскихъ, бѣлорусскихъ и великорусскихъ политиковъ-демократовъ на самостійность ("будете министрами и президентами")... Подчеркнемъ: правящій слой нынѣшней Россійской Федераціи столь же "самостіенъ" (то есть независимъ отъ духовнаго призванія православной россійской государственности) и потому не предпринимаетъ никакихъ попытокъ возстановить историческую справедливость. Онъ несетъ не меньшую отвѣтственность за это преступленіе и готовъ его "узаконить", предавъ около 30 милліоновъ русскихъ въ новыхъ "независимыхъ республикахъ", въ томъ числѣ болѣе половины жителей современной Украины, желающихъ общей со всѣмъ русскимъ народомъ государственности. Разногласія между правителями РФ и Украины въ основномъ экономическія: хорошо или нехорошо воровать газъ изъ трубы и какъ за него платить. Лишь Бѣлоруссія и въ эту эпоху оказалась менѣе всего подверженной апостасійнымъ соблазнамъ западной цивилизаціи и дала отпоръ планамъ мiровой закулисы. Причемъ, благодаря именно народному сопротивленію, выдвинувшему соотвѣтствующаго главу государства (уже въ 1991 году Лукашенко былъ единственнымъ въ бѣлорусскомъ Верховномъ Совѣтѣ, кто голосовалъ противъ признанія результатовъ Бѣловѣжскаго заговора). Въ Бѣлоруссіи не допустили грабительской прихватизаціи, и это единственная республика въ СНГ, которая не разрушила свое производство наполовину (какъ РФ), а увеличила въ сравненіи съ 1990 годомъ. Безъ всякихъ западныхъ кредитовъ и лишь выплачивая долги своего предшественника въ условіяхъ западной политической блокады, президентъ Лукашенко опередилъ всѣ страны СНГ по производству продовольствія (полное самообезпеченіе) и строительству жилья на душу населенія. Въ Бѣлоруссіи въ госсобственности сохранилась мощная машиностроительная промышленность, экспортирующая большую часть своей продукціи. Согласно "Книгѣ мiровыхъ фактовъ ЦРУ" за 2000 годъ (въ которой уровень экономики разныхъ странъ сравнивается по паритету покупательной способности), бѣлорусская экономика составляетъ не 3 % отъ россійской (какъ недавно заявилъ президентъ РФ), а 7 % съ почти одинаковымъ показателемъ ВВП на душу населенія (въ РФ 7700 долларовъ, въ Бѣлоруссіи 7500). При этомъ душевой показатель уровня жизни простого человѣка въ Бѣлоруссіи ближе къ истинѣ, ибо тамъ нѣтъ столь огромнаго разслоенія между нищими и богатыми, какъ въ РФ, гдѣ 75 % экономики находится въ частной собственности и ея доходъ присваивается узкимъ верхнимъ слоемъ богачей. Но именно поэтому правящій слой и олигархическія СМИ въ нынѣшней РФ всячески чернятъ Бѣлоруссію ("обуза", "диктатура") и выхолащиваютъ всѣ ранѣе достигнутыя соглашенія объ объединеніи, присоединяясь къ западной антибелорусской кампаніи. Они требуютъ отъ Лукашенко всего того, что такъ выгодно отличаетъ Бѣлоруссію отъ РФ: уменьшенія регулирующей роли государства, грабительской приватизаціи по россійскому образцу, присоединенія къ прозападному курсу РФ. И намъ вполнѣ понятно нежеланіе бѣлорусскаго президента подчиняться этимъ требованіямъ, то есть законамъ апостасійного мiра. Правда, это сопротивленіе скорѣе инстинктивное, на уровнѣ крестьянскаго здраваго смысла, использующее и консервативную инерцію совѣтскаго прошлаго, а потому еще не поднявшееся на уровень должной государственной идеологіи. Такой идеологіей можетъ быть только православное сопротивленіе "удерживающаго" - къ этому побуждаетъ все мiровое положеніе. Сепаратистскія устремленія прочь отъ единой россійской православной государственности всегда были, съ духовной точки зрѣнія, отходомъ отъ россійской миссіи "удерживающаго" и переходомъ на другую сторону фронта въ идущей мiровой духовной борьбѣ. Сегодня этотъ фронтъ очевиденъ: "тайна беззаконія" приступила къ форсированному насажденію Новаго мiрового порядка. Новаго – въ сравненіи со старымъ христіанскимъ мiромъ. Это будетъ господство мiровой закулисы на основѣ идеологіи антихриста, то есть той идеологіи матеріалистическаго господства, которой сатана безуспѣшно искушалъ Христа въ пустынѣ, но соблазнилъ іудеевъ, отвергнувшихъ Его. Только въ такомъ обществѣ ихъ деньги пріобрѣтаютъ абсолютную власть. Именно въ этомъ была главная причина ихъ многовѣковой борьбы противъ Россійской имперіи, которая представляла собой альтернативную, подлинно христіанскую государственность съ иными духовными цѣлями. Нынѣшніе націоналисты-сепаратисты и ихъ національныя государства не нужны мiровой закулисе въ качествѣ самобытныхъ образованій, они поощряются лишь съ цѣлью ослабленія исторической Россіи и позже будутъ переварены въ общечеловѣческую біомассу. Поэтому и сейчасъ основной смыслъ возсозданія единаго Россійскаго государства заключается не только въ экономической взаимозависимости раздѣленныхъ территорій, но и въ совмѣстномъ отстаиваніи духовной цѣли нашей общерусской цивилизаціи. Удерживающее призваніе Руси-Россіи въ исторіи хотя видимымъ образомъ и закончилось послѣ разрушенія православной государственности въ 1917 году, но потенціально сохраняется въ видѣ возможнаго ея возстановленія, хотя бы и въ видѣ чуда. Чудеса совершаются съ Божіей помощью, если есть кому помогать. Единственная структура власти, которая и сегодня все еще сохраняетъ единую территорію исторической Россіи со всѣми тремя вѣтвями общерусскаго народа – это Русская Православная Церковь. Это и символическое свидѣтельство того, что безъ водительства Церкви духовное возрожденіе удерживающей Россіи невозможно. Водительство же, какъ убѣждены православные граждане, должно заключаться въ очистительномъ церковномъ воздѣйствіи на болѣе широкія стороны общественной жизни, включая политическую – какъ это отмѣчено въ Соціальной концепціи Церкви, принятой на юбилейномъ Архіерейскомъ Соборѣ въ 2000 году. И тутъ нельзя не отмѣтить, что въ отличіе отъ РФ, бѣлорусскій парламентъ принялъ законъ, признающій «опредѣляющую роль Православной Церкви въ историческомъ становленіи и развитіи духовныхъ, культурныхъ и государственныхъ традицій бѣлорусскаго народа»; законъ подписанъ президентомъ въ октябрѣ 2002 года. Этотъ фактъ очень многозначителенъ и можетъ оказаться судьбоноснымъ для всѣхъ насъ при должной активности Церкви. И если нынѣшній правящій слой РФ не готовъ выполнять роль "удерживающаго" и стремится проглотить и переварить Бѣлоруссію въ прозападномъ апостасійномъ руслѣ, то, можетъ быть, Бѣлоруссія могла бы осознать себя частью исторической Россіи – Третьяго Рима и поднять свое сопротивленіе на высочайшій уровень: постараться перенять на себя миссію "удерживающаго" для всего русскаго народа. Вѣдь и русскій языкъ признанъ въ Бѣлоруссіи государственнымъ, и президентъ Лукашенко считаетъ всѣхъ насъ однимъ народомъ. Тутъ можно привести примѣръ изъ исторіи: такъ въ Византійской имперіи, послѣ ея разгрома крестоносцами въ 1204 году, въ условіяхъ разложенія правящаго слоя и насажденія уніи, въ провинціальномъ лѣсномъ городкѣ ревнителями Православія было создано небольшое Никейское царство, возродившее затѣмъ своимъ примѣромъ центральную власть Втораго Рима и продлившее его существованіе на полтора столѣтія. Есть ли сейчасъ такія силы на Бѣлой Руси? Сегодня древнее названіе Бѣлая Русь, по аналогіи съ прошлымъ, можно понимать какъ часть Руси, свободную отъ уплаты дани нынѣшней глобальной ордѣ. Возглавленіе Бѣлой Русью борьбы за возсозданіе исторической удерживающей Россіи могло бы найти широкій откликъ во всемъ нашемъ народѣ. Въ сложившихся условіяхъ это намъ кажется единственнымъ спасительнымъ выходомъ и для Бѣлоруссіи, и лично для бѣлорусскаго президента. М.В. Назаровъ Ноябрь 2002 г.
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Саймонъ, смотрите пожалуйста мой следующий пост с очень интересной информацией для вас о "рассовых различиях" Русских и Беларусов. Якія "расавыя адрозненні"..?? Што за трызненне.. Вольная трактоўка маіх слоў спадар мадэратар.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Европейцы и так являются сегодня одним народом - европейским. И если они (германцы, готы, франки, кельты) и могут так называться, то мы славяне до них никаким боком не относимся. Европейцы столетиями мешались в своём европейском котле, а мы, восточные славяне, всегда были в своём, славянском и русском. Ндаа.. прыклада не зразумелі.. Вы ўвогуле разумееце, што паміж галандцам і ісландцам розніца ёсць, хоць гэта й германскія народы..?? Дарэчы аб катле - да 1795 г. мы варыліся ў зусім іншым "катле" чым рускія..;) Юрий Дмитриевич пишетъ : Ширяев Е. Е. Беларусь: Русь Белая, Русь Черная и Литва в картах. Мн., 1991. Дарэчы раю прачытаць вам гэтую кнігу.. Яшчэ адна праца, якая аспрычвае "трыадзінства"... Юрий Дмитриевич пишетъ : Чёрная Русь Магчыма Гарадзеншчыну называлі так, таму што яна зведала навалу крыжакаў (я пра гэта ўжо пісаў).. Ёсць і іншыя версіі.. "Чорная Русь. Традыцыйная, усталяваная ў гісторыяграфіі з XVIII ст., назва тэрыторыі на ПнЗ сучаснай Беларусі, якая ўвайшла ў склад Вялікага княства Літоўскага з сярэдзіны XIII ст., на пачатковым этапе фармавання гэтай дзяржавы – значна раней, чым астатнія тэрыторыі сучаснай Беларусі. Паводле гісторыка-геаграфічных уяўленняў XVIII-XX ст., галоўнымі цэнтрамі Ч.Р. былі гарады Навагародак, Гародня, Ваўкавыск, Слонім, і г.д. Аднак аўтэнтычныя гіст. крыніцы не пацвярджаюць існавання на гэтай тэрыторыі гіст. вобласці з такой назвай, таму больш абгрунтавана ўжываць заміж “Ч.Р.” тэрміны “Літва” (гл. артыкул Літва летапісная) ці Панямонне. Назва “Ч.Р.”, хутчэй за ўсё, узнікла ў заходнееўрапейскай літаратуры перыяду позняй схаластыкі і пачаткова не мела трывалай лакалізацыі. У абс. большасці выпадкаў XIV-XVII ст. назва ўжывалася заходнімі еўрапейцамі ў дачыненні да розных тэрыторый на У і Пд ад сучаснай Беларусі. Адна з першых крынiц, у якой выступаюць “чорныя русіны”, — нямецкамоўная хроніка Венгрыі Генрыха Мюгельна (каля 1360), якая паведамляла пра перасяленне старажытных венграў у Панонію праз тэрыторыю сучаснай Украіны. Тэрмiн Чорная Русь, хутчэй за ўсё, быў утвораны на ўзор i ў процiвагу Белай не раней XIV ст. Ва ўзнікненні гэтай назвы сказалася схiльнасць сярэднявечнай свядомасцi да пабудовы прымiтыўных класiфiкацый. Калi iснавала Белая Русь, непазбежна мусiла з’явiцца i Чорная. Такая “каляровая” схема наклалася на падзел Русi паводле iншага прынцыпу: з даўнiх часоў выдзялялi “Верхнюю Русь” — рознаэтнiчную канфедэрацыю славянскiх i фiнскiх плямёнаў з дамешкам варагаў–“русi” на паўночным захадзе ўсходняй Еўропы — у адрозненне ад “Нiжняй”, цi “Рускай зямлi” над сярэднiм Дняпром з цэнтрам у Кiеве. І калi Russia superior была, як правiла, раўназначнай Белай, дык Russia inferior, адпаведна, з цягам часу пачалi лiчыць Чорнай. http://www.autary.iig.pl/bely/www/encyklapedyja/cz.htm#1 Дый нават калі яна й існавала, у 19 ст. яна ніякага значэння ўжо не мала, бо ў беларусаў адбываўся працэс станаўлення нацыі, а як вядома для нацыі характэрна адна пэўная назва, якая аб'ядноўвае ўсіх прадстаўнікоў гэтай нацыі.. Кіркор яшчэ у "Жывопісной Россіі" пісаў, што "чарнарусы нічым не адрозніваюцца ад беларусаў"... Юрий Дмитриевич пишетъ : Во времена Великого князя Витовта там были поселены татары свергнутого хана Тохтамыша (Ивье), смешавшиеся с местным населением. (это Господину Саймону про тое, что Беарусь якобы никогда "не знала" Монголо-Татарского ига) Ндаа, доўга смяяўся.. Бедны наш народ, кожны год даніну татарам плаціў у Іўе-Сарай, Вітаўт "на паклон" кожны раз да хана ездзіў, татары Вільню па пяць разоў на год бралі.. Смешна.. Дарэчы ў Іўе і сёння татары жывуць, і ў Наваградку яшчэ..
Сымон: Святаполк Не бачу ў гэтым дакладзе пераканаўчых доказаў "трыадзінства".. Адныя дагматы. Калі вы гэта называеце фактамі ("до 1917 года малороссы, бѣлорусы и великороссы считали себя единымъ русскимъ народомъ, составлявшимъ основу Россійской имперіи"), то толькі можна вам паспачуваць.. Ведаю процьму такіх жа артыкулаў процілеглага сэнсу, мог бы выкласці, але мадэратару ўласціва чыста па-манархічнаму іх выдаляць..
Ратиборъ: Сымон пишетъ : Ведаю процьму такіх жа артыкулаў процілеглага сэнсу, мог бы выкласці, але мадэратару ўласціва чыста па-манархічнаму іх выдаляць.. Сообщения не удаляются.Вы свободно можете выкладывать информацию,если он касается обсуждаемой темы.А права у модераторов ресурса и зарегистрированных пользователей на публикацию сообщения одинаковые.Модератор имеет право удалять сообщения только если они противоречат: а)правилам форума б)теме топика в)несут в себе нецензурную лексику P.S. Прощу прощения за "оффтоп"
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Ндаа, доўга смяяўся.. Бедны наш народ, кожны год даніну татарам плаціў у Іўе-Сарай, Вітаўт "на паклон" кожны раз да хана ездзіў, татары Вільню па пяць разоў на год бралі.. Смешна.. Дарэчы ў Іўе і сёння татары жывуць, і ў Наваградку яшчэ.. Написано же, что они с местным населением перемешались. Что непонятного? Восприятие истории правду вкусить мешает? Не хочется в это верить и не верим? Сдаётся мне, Саймон, многое из вашей теории, да и теории "Нашей нивы" построено на неких мифах о нашем народе, сказках, былинах, вере в нечто великое, а не на реальных фактах из жизни. Вот поэтому она и не пользуется такой популярностью! Во первых это нежелание признать тот факт, что не только западная Беларусь, но и Московское царство носили название Черной Руси в своё время. Что немецкие историки взяли это название от нас, а не просто придумали его. Во вторых теперь споры о расселенных при царе горохе татарах. А знаете всё почему? Потому что вы придерживаетесь неких мифических взглядов о том, что в вас нет никакой монголо-татарской примеси в отличие от русских, ну и так далее, вам хочется верить в миф и в сказку, а всё что этой сказке противоречит, включая исторические факты вы не приемлите. Пора вырастать из этих "детских штанишек"! Сымон пишетъ : Ндаа.. прыклада не зразумелі.. Вы ўвогуле разумееце, што паміж галандцам і ісландцам розніца ёсць, хоць гэта й германскія народы..?? Дарэчы аб катле - да 1795 г. мы варыліся ў зусім іншым "катле" чым рускія..;) Учитывайте еще и тот факт, что варение это закончилось 212 лет тому назад. Последние 212 лет мы варились в общем котле. Кстати, Вы не задумывались, что учитывая динамику населения (его более быстрый рост в последнее столетие) это имеет куда больший вес, чем 400 с лихом лет сначала под Литовй, а потом под Польшей?
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Написано же, что они с местным населением перемешались. Что непонятного? Незразумела як увогуле можна такое пісаць.. Татары пасяліліся ў некаторых мястэчках Заходняй Беларусі (Ліда, Іўе, Наваградак), а не па ўсёй тэрыторыі краіны.. І не ўсёй Залатой Ардой.. Можа й было нейкае змешванне, але, прабачце, гэта меней чым кропля ў этнагенезе беларусаў.. У Расеі ў паўднёвых гарадах шмат армян жыве, і што, зараз лічыць, што Расея была пад "армянскім ігам"..?? Смех.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Восприятие истории правду вкусить мешает? Не хочется в это верить и не верим? Сдаётся мне, Саймон, многое из вашей теории, да и теории "Нашей нивы" построено на неких мифах о нашем народе, сказках, былинах, вере в нечто великое, а не на реальных фактах из жизни. Вот поэтому она и не пользуется такой популярностью! Ведаеце, мне здаецца, што ў вашым мазгу пачынаюць паступова разбурацца ўсе гэтыя дагматы аб "трыадзінстве" і "літоўскай акупацыі".. Аднак каб неяк спыніць гэтае разбурэнне, чыста падсвядома, вы пачынаеце хапацца за дробязі, выдаваць грандыёзныя "факты" (пра татараў напрыклад), якія нават з розных бакоў прагляду, з'яўляюцца алагічнымі.. Канешне, ямагу памыляцца.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Во первых это нежелание признать тот факт, что не только западная Беларусь, но и Московское царство носили название Черной Руси в своё время. Что немецкие историки взяли это название от нас, а не просто придумали его. Прызнаю ўсё.. Я не разумею, што беларусам да таго, што Маскоўскае княства насіла назву Чорная Русь..?? Юрий Дмитриевич пишетъ : Учитывайте еще и тот факт, что варение это закончилось 212 лет тому назад. Последние 212 лет мы варились в общем котле. Кстати, Вы не задумывались, что учитывая динамику населения (его более быстрый рост в последнее столетие) это имеет куда больший вес, чем 400 с лихом лет сначала под Литовй, а потом под Польшей?. У час да ВКЛ і ўласна ВКЛ сфарміраваліся асаблівасці культуры, мовы беларусаў, іх светапогляд і менталітэт...І шмат чаго іншага.. А што ў гэтыя 212 год..?? Русіфікацыя, "мураўёўшчына"..
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : У час да ВКЛ і ўласна ВКЛ сфарміраваліся асаблівасці культуры, мовы беларусаў, іх светапогляд і менталітэт...І шмат чаго іншага.. А што ў гэтыя 212 год..?? Русіфікацыя, "мураўёўшчына".. Такое писать только буквы переводить. Т.е. никакой "руссификации", а вернее формирования одной Православной нации не случилось за 500 лет до ВКЛ? При одной и той же династии? Да это просто анекдот! Нереально, Сымон, поэтому я и не верю в ваши сказки. Даже при всех усилиях Рима эта нация выстояла и 184 года ВКЛ и 225 лет Речи Посполитой, и Австро-Венгрию и Советский Союз и до сих пор существует. Прызнаю ўсё.. Я не разумею, што беларусам да таго, што Маскоўскае княства насіла назву Чорная Русь..?? Да в том, что прилегающая к Литве часть русской земли стала носить такое же название, как территория платящая дань (черный бор) не своему как вы тут утверждаете, а иностранному князю. В этом весь смысл. Черная Русь в Беларуси была первой её частью отошедшей к Литве при Миндовге. А людская молва не врёт, Сымон, и исторические названия просто так не присваевает! О чем это историческое название говорит? Правильно о том, что Расширение ВКЛ при Миндовге в 13-м веке началось С ИГА ИНОЗЕМНОГО. Для Русичей. В официальной истории ВКЛ это конечно не будет записано. Можа й было нейкае змешванне, але, прабачце, гэта меней чым кропля ў этнагенезе беларусаў.. Гэтая кропля в переносе её на численность народонаселения Московской Руси окажется тем же озером "татарских генов", о котором Вы и говорите, утверждая, что у нас дескать есть "адрозненьня у гэтнагенэзе". Гродненцы могут оказаться настолько же татарами, насколько и Москвичи. Про менталитет я не уверен. Менталитет меняется с ходом научно технического прогресса и торговых связей и заметно скачет, особенно в последнее время. Россия - основной торговый и политический партнер Беларуси и оставалась таковой на протягу последних 212-ти лет. Я не утверждаю, что Беларусы и Русские это одно и то же один в один, но суть это одно, и различия настолько стёрты, что делить нас сегодня на 2 нации это рубить по живому не ведая где, не ведая по чему, и, самое главное, не ведая зачем . У Расеі ў паўднёвых гарадах шмат армян жыве, і што, зараз лічыць, што Расея была пад "армянскім ігам"..?? Смех.. Попадание не в 10, а в 8, не в глаз а в бровь...Она и есть под игом. Вы разве этого еще до сих пор не знаете?
Святополкъ: Сымон пишетъ : Святаполк Не бачу ў гэтым дакладзе пераканаўчых доказаў "трыадзінства".. Адныя дагматы. Калі вы гэта называеце фактамі ("до 1917 года малороссы, бѣлорусы и великороссы считали себя единымъ русскимъ народомъ, составлявшимъ основу Россійской имперіи"), то толькі можна вам паспачуваць.. Ведаю процьму такіх жа артыкулаў процілеглага сэнсу, мог бы выкласці, але мадэратару ўласціва чыста па-манархічнаму іх выдаляць.. «Я въ очередной разъ убѣдился: дискутировать съ самостійниками практически невозможно. И не только потому, что они безапелляционно отвергаютъ самые очевидные историческіе факты, а въ качествѣ «неотразимыхъ» аргументовъ» выдвигаютъ абсолютно ни на чемъ не основанныя выдумки въ стилѣ «а-ля Ноздревъ», но еще и потому, что они совершенно не воспринимаютъ какихъ-либо доводовъ, нетерпимы къ возраженіямъ, а уличенные во лжи, начинаютъ площадно ругать «москалей» и «Московію», находя странную усладу въ приклеиваніи этихъ оскорбительныхъ ярлыковъ Россіи и Русскимъ». Родинъ С. "Отрекаясь отъ русскаго имени".
Ратиборъ: Святополкъ пишетъ : «Я въ очередной разъ убѣдился: дискутировать съ самостійниками практически невозможно. И не только потому, что они безапелляционно отвергаютъ самые очевидные историческіе факты, а въ качествѣ «неотразимыхъ» аргументовъ» выдвигаютъ абсолютно ни на чемъ не основанныя выдумки въ стилѣ «а-ля Ноздревъ», но еще и потому, что они совершенно не воспринимаютъ какихъ-либо доводовъ, нетерпимы къ возраженіямъ, а уличенные во лжи, начинаютъ площадно ругать «москалей» и «Московію», находя странную усладу въ приклеиваніи этихъ оскорбительныхъ ярлыковъ Россіи и Русскимъ». Называется четко и сразу в яблочко.Спор по-моему бесполезен,т.к. Саймон все равно не отступится от своей точки зрения несмотря на факты,которых у него,кстати и не хватает.Жидкий материальчик,уважаемый,выкладываете.
Сымон: Ратиборъ пишетъ : Называется четко и сразу в яблочко.Спор по-моему бесполезен,т.к. Саймон все равно не отступится от своей точки зрения несмотря на факты,которых у него,кстати и не хватает.Жидкий материальчик,уважаемый,выкладываете. Матэрыялчык нармальны, навукова абгрунтаваны.. Пакуль што не бачу адваротных доказаў прынамсі па антрапагенетыке. Дый увогуле навошта іх шукаць - лягчэй за ўсё ўзяць і выдаліць мой матэрыял ці прышпіліць яму "расавы" ярлык.. І выкласці грандыёзныя факты кшталту "до 1917 года малороссы, бѣлорусы и великороссы считали себя единымъ русскимъ народомъ, составлявшимъ основу Россійской имперіи." Святополкъ пишетъ : Я въ очередной разъ убѣдился: дискутировать съ самостійниками практически невозможно. И не только потому, что они безапелляционно отвергаютъ самые очевидные историческіе факты Ну дзе гэтыя вашы відавочныя гістарычныя факты..?? Я бачу не факты, а догмы.. З Юрасём мы ўжо разабраліся наконт "літоўскіх акупантаў-прыгнятальнікаў" ..;)
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : Т.е. никакой "руссификации", а вернее формирования одной Православной нации не случилось за 500 лет до ВКЛ? Вы б яшчэ пашукалі "адзіную праваслаўную нацыю" ў каменным веку.. Вы ўвогуле ведаеце калі фарміруюцца нацыі, характарыстыкі нацыі..?? Юрий Дмитриевич пишетъ : Да в том, что прилегающая к Литве часть русской земли стала носить такое же название, как территория платящая дань (черный бор) не своему как вы тут утверждаете, а иностранному князю. В этом весь смысл. Черная Русь в Беларуси была первой её частью отошедшей к Литве при Миндовге. А людская молва не врёт, Сымон, и исторические названия просто так не присваевает! Ну тады б гэтая частка звалася "Чорнаборскай Руссю".. Я вам ужо па-мойму пісаў пра назву "Чорная Русь".. А каму гэта яны даніну плацілі..?? Ну Міндоўгу зразумела, а потым князям Ільінічам, Храбтовічам, Кішкам, Хадкевічам.. Оооааа.. "Рускія" прыгняталі "рускіх". Проста жах.. Я не разумею, колькі можна пісаць гэтыя догмы пра "літоўскую акупацыю".. Даніна нейкая, што за глупства... Юрий Дмитриевич, хопіць ганьбіць нашых продкаў.. Беларусы ў 13 ст. будавалі мураваныя храмы й замкі, жылі ў гарадах і... плацілі даніну літоўскім плямёнам, якія знаходзіліся на стадыі нараджэння феадальных адносін.. Ну манголам плаціць яшчэ куды ні йшло, але літоўцам... Юрий Дмитриевич пишетъ : Гэтая кропля в переносе её на численность народонаселения Московской Руси окажется тем же озером "татарских генов", о котором Вы и говорите, утверждая, что у нас дескать есть "адрозненьня у гэтнагенэзе". Гродненцы могут оказаться настолько же татарами, насколько и Москвичи. Да колькі тых татараў было.. 3-6 абшчыны.. Гэта ж не "іга" было, якое каля 200 год панавала.. Жылі сабе ціха ў сваіх абшчынах, ваявалі на баку вялікага князя.. І сёння жывуць.. На ўсходзе Беларусі татараў увогуле не ведаюць.. А Расея ўся зведала мангола-татараў, ну мо толькі Ноўгарад і Пскоў не.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Я не утверждаю, что Беларусы и Русские это одно и то же один в один Назіраецца прагрэс.. Глядзіце не станце "сепаратыстам"
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Вы б яшчэ пашукалі "адзіную праваслаўную нацыю" ў каменным веку.. Вы ўвогуле ведаеце калі фарміруюцца нацыі, характарыстыкі нацыі..?? При чем тут какой-то каменный век? Православие было принято на Руси в 10-м веке, Киевская Русь просуществовала до 13-го. Эту страницу русской истории Вам не вычеркнуть. Это объективный исторический факт. Ну тады б гэтая частка звалася "Чорнаборскай Руссю".. Я вам ужо па-мойму пісаў пра назву "Чорная Русь".. А каму гэта яны даніну плацілі..?? Ну Міндоўгу зразумела, а потым князям Ільінічам, Храбтовічам, Кішкам, Хадкевічам.. Оооааа.. "Рускія" прыгняталі "рускіх". Проста жах.. Я не разумею, колькі можна пісаць гэтыя догмы пра "літоўскую акупацыю".. Даніна нейкая, што за глупства... Да хоть до бесконечности. В официальных советских исторических учебниках не писали, что это была именно оккупация, так как мы все жили в СССР и это не было принято, но на самом деле оно так и было. Русь назвали именно "Черной", так же как и Московское Царство, также как и Белую Русь назвали Белой, так как она не была под игом. Платили дань Миндовгу, Витовту, Ягеллонам. Хоть и были с ними в "одном государстве", но всё равно их кто-то кормил, они до этого кого-то грабили, захватывали чьи-то земли силой, аннексировали чьи-то территории. Ходкевичи были только нашей "шляхтой", но страной правили Ягеллоны, династия Ягеллонов - Литовская, а не белорусская династия. Более того до середины 16-го века в вольном Великом Княжестве ни один Православный не мог занимать высшую государственную должность. А Православие было на наше земле единственной религией за 300 лет до Литвы. Так чьё же это было государство тогда? Наше? Белорусское? Да ни в коем случае! Юрий Дмитриевич, хопіць ганьбіць нашых продкаў.. Беларусы ў 13 ст. будавалі мураваныя храмы й замкі, жылі ў гарадах і... плацілі даніну літоўскім плямёнам, якія знаходзіліся на стадыі нараджэння феадальных адносін.. Ну манголам плаціць яшчэ куды ні йшло, але літоўцам... Тут я рассмеялся!!! Вот именно! Хотя у Литовцев уже было своё государство, оно и подчинило себе Русь, а не наоборот. Литва поделила с Тевтонцами Полоцкое Княжество на двое, а не наоборот. Да колькі тых татараў было.. 3-6 абшчыны.. Гэта ж не "іга" было, якое каля 200 год панавала.. Жылі сабе ціха ў сваіх абшчынах, ваявалі на баку вялікага князя.. І сёння жывуць.. На ўсходзе Беларусі татараў увогуле не ведаюць.. А Расея ўся зведала мангола-татараў, ну мо толькі Ноўгарад і Пскоў не.. Вот Вы и почуствовали себя в роли Москаля, которого давиче обвиняли в "наличии Монголо-татарской примеси", да и заговорили прямо как он! На самом деле смешно :). Сколько бы этих татаров не было, они были. Может быть поэтому у нас есть "различия между западом и востоком Белоруссии" :) :) :) ? К стати про татарское нашествие в Белоруссии, вы не слышали давиче старинную Белорусскую песню "Абарона Крычава"? Крычев в Могилёвской области находится! Назіраецца прагрэс.. Глядзіце не станце "сепаратыстам" Ни в коем случае, даже и не надейтесь!
Святополкъ: Сымон пишетъ : Ну дзе гэтыя вашы відавочныя гістарычныя факты..?? Я бачу не факты, а догмы.. З Юрасём мы ўжо разабраліся наконт "літоўскіх акупантаў-прыгнятальнікаў" ..;) А Вы повнимательнѣе почитайте докладъ Назарова, а то такое чувство, что Вы его или не читали, или лукавите. Что касается спора съ Юріемъ Дмитріевичемъ, то Вы его проиграли, показавъ знаніе только офиціальной, совѣтской исторіи. Кстати, позвольте спросить, кто Вы по вѣроисповѣданію?
Сымон: Юрий Дмитриевич пишетъ : При чем тут какой-то каменный век? Православие было принято на Руси в 10-м веке, Киевская Русь просуществовала до 13-го. Эту страницу русской истории Вам не вычеркнуть. Это объективный исторический факт. Пры тым, што вы шукаеце нацыі ў 10-13 стст.. Ну дый добра, я й так бачу, што этналогію вы ведаеце "по букварю".. Наконт праваслаўя: тое, што Ўладзімір прыняў хрысціянства ў 988 г. не азначае, што яго адразу прыняла ўся Русь.. Хрысціянізацыя "Кіеўскай Русі" працягвалася прыблізна да 12 ст, а ў некаторых землях сучаснай Беларусі - да 15 ст. (у Менску паганскае капішча існавала нават і ў 19 ст). Дарэчы яшчэ адна версія паходжання назвы "Чорная Русь" менавіта таму, што на гэтых землях доўга існавала паганства.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Да хоть до бесконечности. В официальных советских исторических учебниках не писали, что это была именно оккупация, так как мы все жили в СССР и это не было принято, но на самом деле оно так и было. Адразу бачна, што чалавек не знаёмы з савецкай гістарыяграфіяй.. Прачытайце працы Пашуты, Абэцэдарскага (афіцыйных савецкіх гісторыкаў) - знойдзеце там тыя ж догмы, якімі вы й карыстаецеся.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Русь назвали именно "Черной", так же как и Московское Царство, также как и Белую Русь назвали Белой, так как она не была под игом Ну вы ж кажаце, што Полацк, Менск, Друцк, Заслаўе таксама былі пад "літоўскім ігам", дык чаму ж тады іх не называлі "Чорнай Руссю"..?? Юрась, хопіць пісаць гэтае безгрунтоўнае глупства... Юрий Дмитриевич пишетъ : Платили дань Миндовгу, Витовту, Ягеллонам. Ну добра, вось у гісторыі Расеі мы можам назіраць супраціўленне "прыгнечаных" рускіх манголам (Дзмітры Данскі і інш).. А ці было такое супраціўленне "літоўскім акупантам" з боку Хадкевічаў, Алелькавічаў і інш..?? Не было.. Нават у грамадзянскай вайне ў ВКЛ 1432-1436 гг. партыяй праваслаўнага баярства кіраваў каталік-жамойт Свідрыгайла..;) Юрий Дмитриевич пишетъ : Ходкевичи были только нашей "шляхтой", но страной правили Ягеллоны, династия Ягеллонов - Литовская, а не белорусская династия З 1492 г. у князя не было ўжо ніякай рэальнай манархічнай улады.. Краінай кіравалі паны-рада й сойм.. І да гэтага князь быў вымушаны лічыцца з буйнай шляхтай і баярствам, бо яна мела значны ўплыў.. І ў князя, і ў большасці беларускай шляхты інтарэсы былі амаль аднолькавы..;) Юрий Дмитриевич пишетъ : Более того до середины 16-го века в вольном Великом Княжестве ни один Православный не мог занимать высшую государственную должность. Глядзіце тэму пра Полацк..;) Юрий Дмитриевич пишетъ : Хотя у Литовцев уже было своё государство, оно и подчинило себе Русь, а не наоборот. У літоўцаў ніякай дзяржавы не было, у іх былі племянныя саюзы на чале з кунігасамі.. ВКЛ фарміравалася на аснове Наваградскага княства, а не племянных саюзаў.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Вот Вы и почуствовали себя в роли Москаля, которого давиче обвиняли в "наличии Монголо-татарской примеси", да и заговорили прямо как он! На самом деле смешно :). Не, не адчуваю.. Параўноўваць уплыў на этнагенез 5 абшчын татараў, якія амаль захаваліся да гэтага часу, з мангола-татарскім ігам - гэта глупства Юрий Дмитриевич пишетъ : Сколько бы этих татаров не было, они были. Может быть поэтому у нас есть "различия между западом и востоком Белоруссии" :) :) :) ? Ніякай розніцы паміж захадам і ўсходам Беларусі я не назіраю (можа трохі ў веравызнанні й адносінах да ўласнасці, ні больш ні менш). Гэтую розніцу вельмі любяць назіраць "западнороссы", для ідэалогіі якіх характэрна тэза "Divida et impere" Юрий Дмитриевич пишетъ : К стати про татарское нашествие в Белоруссии, вы не слышали давиче старинную Белорусскую песню "Абарона Крычава"? Крычев в Могилёвской области находится! Так, такія нашэсці мелі месца ў 16 ст., але ў меншай ступені чым на Ўкраіне й сучаснай Паўднёва-Заходняй Расеі.. Юрий Дмитриевич пишетъ : Ни в коем случае, даже и не надейтесь! Не заракайцеся..
Сымон: Святополкъ пишетъ : А Вы повнимательнѣе почитайте докладъ Назарова, а то такое чувство, что Вы его или не читали, или лукавите. Чытаў, чытаў.. Догмы, пафас і яшчэ шмат чаго нецікавага Святополкъ пишетъ : Что касается спора съ Юріемъ Дмитріевичемъ, то Вы его проиграли, показавъ знаніе только офиціальной, совѣтской исторіи. Я хацеў бы, каб вынік нашай спрэчкі вызначыў нейтральны бок..;) І ўвогуле навошта іх рабіць.. Наконт савецкай гісторыі: і вас адмін адсылаю чытаць працы Пашуты й Абэцэдарскага.. Святополкъ пишетъ : Кстати, позвольте спросить, кто Вы по вѣроисповѣданію? Праваслаўны, сімпатызую БАПЦ, станоўча адношуся да ўніяцтва
Святополкъ: Сымон пишетъ : Чытаў, чытаў.. Догмы, пафас і яшчэ шмат чаго нецікавага Впрочемъ, отъ Васъ другого и не ожидалъ услышать. Сымон пишетъ : Наконт савецкай гісторыі: і вас адмін адсылаю чытаць працы Пашуты й Абэцэдарскага.. "Чытаў, чытаў.. Догмы, пафас і яшчэ шмат чаго нецікавага", только тѣ которыя используете Вы. Сымон пишетъ : Праваслаўны, сімпатызую БАПЦ, станоўча адношуся да ўніяцтва Симпатизируете? Вы себя къ какой Церкви относите РПЦ или БАПЦ? Скажите прямо. А униятство столь ничтожно, что стоитъ трудовъ къ нему хоть какъ-то относится).
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : Пры тым, што вы шукаеце нацыі ў 10-13 стст.. Ну дый добра, я й так бачу, што этналогію вы ведаеце "по букварю".. Наконт праваслаўя: тое, што Ўладзімір прыняў хрысціянства ў 988 г. не азначае, што яго адразу прыняла ўся Русь.. Хрысціянізацыя "Кіеўскай Русі" працягвалася прыблізна да 12 ст, а ў некаторых землях сучаснай Беларусі - да 15 ст. (у Менску паганскае капішча існавала нават і ў 19 ст). Дарэчы яшчэ адна версія паходжання назвы "Чорная Русь" менавіта таму, што на гэтых землях доўга існавала паганства.. Ну так они и были в 10-м 13-м столетиях. Много вообще каких наций было в это время! Никто еще не доказал, хоть и утверждает, что нации начались формироваться во время ВКЛ в 15-м 16-м столетиях. Это очередная подтасовка истории. Предки русских пришли на эту землю в 4-м 5-м веках нашей эры, и к 11-му 12-му веку сформировали древнерусскую народность. Это история Саймон, не пытайтесь её переделать, а если пытаетесь, то приводите веские аргументы а не те, что вызывают смех. Паганая и Черная два разных слова не так ли? Черная и Белая образуют одну смысловую пары значение которой я вам объяснил, это именно пара слов Черная и Белая, а не Черная и Православная и не Черная и Христианская. Более того не забывайте, что после слова Белая идёт слово Русь, так же как и в названии КИЕВСКАЯ РУСЬ . Так ненавидимом нашими самостийщиками. Паганские капища существуют и сегодня. Сымон пишетъ : Ну вы ж кажаце, што Полацк, Менск, Друцк, Заслаўе таксама былі пад "літоўскім ігам", дык чаму ж тады іх не называлі "Чорнай Руссю"..?? Юрась, хопіць пісаць гэтае безгрунтоўнае глупства... Они были захвачены Литвой в 1252-м году. Этого достаточно, что-бы утверждать, что вся территория Полоцкого княжества, его военная мощь были сломлены в это время а города разграблены, далее произошло присоединение к ВКЛ. Сымон нужно доказывать свои утверждения. Доказать, что военных захватов Литвы не было вы не можете, а об этом говорят исторические документы. Сымон пишетъ : Ну добра, вось у гісторыі Расеі мы можам назіраць супраціўленне "прыгнечаных" рускіх манголам (Дзмітры Данскі і інш).. А ці было такое супраціўленне "літоўскім акупантам" з боку Хадкевічаў, Алелькавічаў і інш..?? Не было.. Нават у грамадзянскай вайне ў ВКЛ 1432-1436 гг. партыяй праваслаўнага баярства кіраваў каталік-жамойт Свідрыгайла..;) Вот именно что в гражданской войне. Феномен ВКЛ и Речи Посполитой заключался в том, что местную шляхту покупали так или иначе. Она занимала не высшее, но приемлемое для себя положение. Ни один из Полоцких бояр не стал Великим Князем Литовским. Ни один Православный или "беларус" / "украинец" не стал Королём Польским Отошли же Полоцкие земли к Литве в результате упадка Полоцка и раздела земель между Тевтонским Орденом, Смоленском и Литвой. Если Смоленск и мог представлять правящую династию, то Литва и Тевтонский орден были инородными силами. Не Полоцк ходил на Литву, а Литва на Полоцк. Сымон пишетъ : Ніякай розніцы паміж захадам і ўсходам Беларусі я не назіраю (можа трохі ў веравызнанні й адносінах да ўласнасці, ні больш ні менш). Гэтую розніцу вельмі любяць назіраць "западнороссы", для ідэалогіі якіх характэрна тэза "Divida et impere" Вы ошибаетесь. Честно говоря эта разница прослеживается в отношении к России, Русским, Российской империи, русскому языку. Не списывал бы это явление на "западнороссов". Для такого положения вещей существует масса исторических причин. Если "западэнская" точка зрения в том, что мы две разные национальности, то восточные Белоруссы считают себя частью триединого русского народа. Особенно старшее поколение и это абсолютно верная точка зрения. Думаю, что в Чёрной Руси можно проследить так называемый Балтийский феномен обособленности, когда люди любят жить обособленно от всех (в Балтии как известно часто принято жить на хуторах), поэтому и разговоры об "отдельной национальности". В восточных областях такого нет, там сильно наследие Руси. По Беларуси и Украине проходит граница "запад-восток". Это и общественная организация и социальные отношения и религиозные предпочтения и отношение к истории и так далее. Всё это выражается в том, как люди воспитаны своими родителями. Как вы видите "по номиналу" мы с вами одной национальности, и я этого не скрываю, но точки зрения, верования если хотите у нас очень разные. Как бы там ни было эти различия - наше достояние. Если Вам лично нравится ваше балтийское наследие, то пожалуйста будьте частью Балтии, это если вас там примут за своих, а кто знает, но у другой части населения иная точка зрения им дорого другое наследие и не надо всех только смешивать в одну кучу! Сымон пишетъ : Не заракайцеся.. На этой станции метро наш поезд уже был :)
Юрий Дмитриевич: Сымон пишетъ : У літоўцаў ніякай дзяржавы не было, у іх былі племянныя саюзы на чале з кунігасамі.. ВКЛ фарміравалася на аснове Наваградскага княства, а не племянных саюзаў.. Роготалъ! И эти "племенные союзы" смогли подмять под себя одно из первых русских государств - Полоцкую землю и присвоить ей своё название Лиетувос Кунингскайте (изв. за жаргон) ? Вот дела! То есть от своего русского названия в Полоцке было принято отказаться, а вместо боярина пригласить на должность короля литовца? Феноменально! Новогрудского княжества как такового не было, был малый удел Полоцкой земли с центром в Новогрудке. Более того ВКл формировался вокруг территории Литвы, а не Новогрудка, Новогрудок, да и всю Черную Русь к Литве присоединил Миндовг в 13-м столетии. Вот карта расширения ВКЛ. Видно, что его центр - Литва. С Литвой объединились только Черная Русь (Новогрудок) и Браслав, а вся остальная территория как написано на карте была присоединена.
Vsevolod Pavlov: Сейчас,когда Русский народ в конец сбит с толку и ,совершенно безосновательно считает,что Великорусы,Малорусы и Белорусы - это три разных народа,информация на тему "Триединство Русского Народа" очень и очень нужна и актуальна. Вот только ни в коем случае не надо забывать о русских людях проживающих не основсных современных славянских государственных образований(РФ,Белорусия,Украина),о русских прихивающих, к примеру,в Литве,Латвии и Эстонии. Ведь те же самые губительные мысли прочно вбиваются в головы русских людям:дескать,вы уже не совсем русские(в смысле,не такие как русские в РФ,например),вы - европейские русские,русские латвийцы и прочий,ни на чём не основаный бред.Повторюсь,вдалблтвается это умышленно и ,главное,методично и продуманно.Это ведёт к страшнейшим последствиям для русских в этих странах - ассимиляции.Этого нельзя допускать!
Святополкъ: Vsevolod Pavlov пишетъ : Сейчас,когда Русский народ в конец сбит с толку и ,совершенно безосновательно считает,что Великорусы,Малорусы и Белорусы - это три разных народа,информация на тему "Триединство Русского Народа" очень и очень нужна и актуальна. Вот только ни в коем случае не надо забывать о русских людях проживающих не основсных современных славянских государственных образований(РФ,Белорусия,Украина),о русских прихивающих, к примеру,в Литве,Латвии и Эстонии. Ведь те же самые губительные мысли прочно вбиваются в головы русских людям:дескать,вы уже не совсем русские(в смысле,не такие как русские в РФ,например),вы - европейские русские,русские латвийцы и прочий,ни на чём не основаный бред.Повторюсь,вдалблтвается это умышленно и ,главное,методично и продуманно.Это ведёт к страшнейшим последствиям для русских в этих странах - ассимиляции.Этого нельзя допускать! Полностью съ Вами, Всеволодъ, согласенъ. Самъ проживалъ въ Латвіи и съ подобными мнѣніями сталкивался часто. Только просьба къ Вамъ: зарегистрируйте свое имя буквами изъ кириллицы.
Юрий Дмитриевич: Данная тема продолжена на нашем форуме: "Триединство Русского Народа доказано на генетическом уровне" http://www.ros.borda.ru/?1-3-0-00000046-000-0-0-1209916806 Дополнительно о том, кто и зачем делит русский народ на "три братских" http://www.ros.borda.ru/?1-4-0-00000026-000-0-0#005
Юрий Дмитриевич: Продолжение: http://www.ros.borda.ru/?1-3-0-00000048-000-0-0-1221040497
полная версия страницы